※ 引述《panzerleader (卡廷1940)》之銘言：
: ※ 引述《ewings (火星人當研究生)》之銘言：
: : 首先，那個時候"互相毀滅保證"這個詞與概念都還沒出現
: : 那個時代彈道飛彈還沒出現，美蘇雙方都還得要靠轟炸機
: : 丟核彈，這個並不是無法攔截，而且蘇聯那個時候只有山
: : 寨版的B-29:Tu-80，遇到在韓國上空稱霸的噴射機根本只
: : 有被擊落的份，而美國當時有B-36、B-38還有即將服役的
: : B-47噴射轟炸機，以及配套的護航戰鬥機，若要互丟核彈
: : ，以當時的蘇聯來講只會輸到脫褲子，這也是後來所稱的
: : "轟炸機優勢"
: : 而且在50/60年代是美國空軍可以快樂的在加拿大上空引
: : 爆核子火箭用以阻擋蘇聯噴射機，海軍連驅逐艦長都可以
: : 拿核子反潛火箭搏身家，陸軍配發單兵用核子RPG的快樂
: : 年代，和他們講核彈絕對不能使用恐怕一點說服力都沒
: : http://en.wikipedia.org/wiki/AIR-2_Genie
: : http://en.wikipedia.org/wiki/Davy_Crockett_(nuclear_device)
: 說到這,
: 如果美國決心讓自己保有核武壟斷權,
: 決心趁蘇聯還無法把核武投射到美國本土之機,
: 發動先制攻擊,
: 利用"轟炸機優勢"對蘇聯發動奇襲,
: 對蘇聯各主要工業中心.交通要點與空軍基地以及核武研究設施
: 丟下上百枚甚至數百枚核武,
: 之後聲明,
: 任何想研發核武的國家都會跟蘇聯同個下場......
: 那美國可以擁有無可挑戰的核武壟斷霸權嗎?
不會。有幾個原因。
一是當時有在研發核武的國家已經不少了﹐美國不可能連自己的盟友英法也這樣打擊。
美國是要發最後通牒給英國﹐要求英國把快完成自制的原子彈交出來﹐
還是自己動手炸英國﹖所以美國不可能完全阻止別人擁有核武。
二是當時的原子彈還不足以壓制一個國家。當時美國有大約200個原子彈﹐
全扔到蘇聯去﹐也阻止不了蘇聯繼續研發﹐原子彈的產量也有限﹐
使得這種壓制能力不能是長期的。
但如果想禁止一個國家擁有核武﹐就一定要想辦法長期壓制﹐
否則對已經到了核門檻邊的國家來說﹐僅僅需要幾年時間就能擁有自己的原子彈了。
三是﹐扔原子彈等於雙方已經處於戰爭中﹐那麼蘇聯也會反制美國﹐
原子彈不是解決一切問題的辦法﹐如果美國向蘇聯扔原子彈﹐那麼很明顯的﹐
蘇聯一定會派出各種特工、敢死隊等等﹐對美國的核設施、核專家進行反制。
這些反制並不需要蘇聯擁有原子彈才可以進行。
反而﹐如果雙方都不加限制使用一切方法對對方的核設施、核專家進行
破壞和攻擊﹐對於美國來說更為吃虧﹐因為美國已經擁有﹐而蘇聯反正就還沒有。
更不用說﹐美國這樣使用原子彈﹐不但等於進入戰爭﹐而且也是主動破壞遊戲規則。
這樣做之後﹐美國就不可能限制別人仍然必須遵守遊戲規則。
大家都不遵守遊戲規則的話﹐蘇聯雖然無力投放原子彈﹐但想在紐約投放
細菌、化學毒劑等等﹐還是能夠做得到的。
因為轟炸機優勢是在於當時的原子彈很笨重﹐不是什麼轟炸機都能載運﹐
但如果不限定特殊的轟炸機﹐限定蘇聯也必須用原子彈還擊﹐
那麼蘇聯並不是沒有辦法讓美國死掉幾百萬人。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 183.4.218.179