Re: [假設] 清朝康雍乾多活幾十年的話

[ThomasJP (筆劍春秋梁父吟)]

※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: 標題: Re: [假設] 清朝康雍乾多活幾十年的話
: 時間: Mon Oct 29 15:38:51 2012
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 118.165.217.229
: ※ 編輯: plamc           來自: 118.165.217.229      (10/29 15:49)
: → innominate:如果跟統治者作為無關的話,隋朝根本不該滅亡            10/29 17:08
: → innominate:有興趣就去參考一下高王凌的清史論文,人口說法根本不對  10/29 17:17
: → innominate:清初的人口比你想像得還多很多                         10/29 17:18
: → innominate:如果明末這樣的人口會爆,清初早就該爆了                10/29 17:18
: → innominate:而且人口繁衍的速度也不是固定的,參見<人類的四分之一>  10/29 17:31
: → innominate:所以如果你的新書不想被人質疑,最好多看不同觀點的論文  10/29 17:33
: 推 chernenko:純推樓上                                              10/29 19:25

這沒什麼好說的,從有人口論的那天起,贊成人口壓力和反對的就相爭至今

普蘭可的用詞確實不妥,因為從宋至清人口壓力釀亂的時間不是固定,而是次次縮短

南北宋都是亡於外患,不是人口壓力(方臘那種小規模的北宋一下就平掉了)

這個壓力到元末才一次爆出來,於是元就速亡了

接著明清兩朝,人口壓力問題明顯,不詳論

當年老蔣在台灣,也有很多國大或者老政客反對生育計畫

(是"生育計畫"不是"計劃生育",就好像"經建計畫"不是"計劃經濟")

他們的理由是人口以級數增加,那糧食也可以

實際上"綠色革命"的化學肥料對土壤很傷,農藥還會汙染,後來才會說要搞有機農業

(有點像今天主張石油消耗之後還可以發現新油源的那幫人)

(事實上所有新油源都是開採成本大幅增加,這一趨勢從二戰後就開始了)

結果他們後來就看到對岸的老毛,人口以級數上升...最後非得搞出強制一胎化

所以普蘭可的論點大致無錯,就算不是因為人口,也是因為制度面問題導致

這種制度面問題要指望乾隆改過來,也不太現實

(乾隆正好是在很多方面把制度改得更保守,而不是更進步)

====

至於為什麼明朝上限是兩億,到清朝變成四億?

一個是因為小冰河期結束,讓土地產量增加,耕地界線北移

另外就是中國人真的把所有不能開不該開的地都給開了

(洞庭湖從八百里硬是被填到比鄱陽湖還小,廣西雲貴有很多整座山都是梯田的)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 58.35.245.96
※ 編輯: ThomasJP        來自: 58.35.245.96         (10/29 19:43)
※ 編輯: ThomasJP        來自: 58.35.245.96         (10/29 19:49)
推 zhongxia:這幾天鄱陽湖也超小
→ ThomasJP:又枯水了?
推 zeumax:據說大航海流入的新作物，也有助於增長人口
→ ThomasJP:宋有占城稻,明末有蕃薯馬鈴薯玉米...
→ WINDHEAD:印象中台灣的人口政策也是挫折很大,因為老蔣鼓吹增產報國
→ WINDHEAD:的時候尹仲容等人想阻止但也阻止不了(反攻大陸大於一切)
→ WINDHEAD:等到政治比較開明後,才有機會推行兩個恰恰好之類的政策
→ WINDHEAD:偏偏那時候進展出生率自然下滑的社會程度,還是說台灣人
→ WINDHEAD:太聽政府的話大家都生兩個,反而間接導致二十一世紀的
→ WINDHEAD:台灣出現人力危機
推 vesting:其實台灣是曾經有眷口補助的 當然,隨著社會變遷而面目全非