Re: [問題] 為什麼國軍產生不了岳飛

[plamc (普蘭可)]

※ 引述《dom (gouf)》之銘言：
: 學過財務、投資之類就知道，每個人的風險偏好不同
: 在專制時代，就有些軍閥或世紀末霸者會覺得老子天命就該當世界之王，若是失敗戰死
: 就算了，わが生涯に一片の悔いなし！
: 這時當然就是要賭，反正機會成本就爛命一條
其實前面我提過亞歷山大，他說反正戰死的話只不過死個窮馬其頓人XD

還有另一點，亞歷山大的時代人類軍事組織人治的因素很重，所以才會有大流士一逃跑
整個波斯軍就解散，甚至帝國拱手讓人的這種情況來給亞歷山大軍事冒險，

到了後來人類軍事組織制度化，譬如說特拉法加海戰中納爾遜根本被狙死了，
但是英軍還是照樣把法西聯軍打趴，幾乎不受影響

: 只是在民主時代，或是君主掌控力較弱的朝代，賭贏了也只是幾個大頭在爽，老闆性肚
: 子和荷包也不會比較滿(古代例如吳蜀北伐不受當地士族支持的情況)，才會說豪賭不可
: 取，所以你這是犯了以今非古的老毛病
不過網路上談"小國就是要賭"論點的是平民啊....XD

其實我覺得愛賭不是因為小，是因為非理性的心理因素
前文我提過，小國要戰勝大國的辦法是每次都穩紮穩打的確實一定贏，不可損失籌碼
但是這樣是很漫長的過程，每次都要準備那麼齊全，還要搞那麼久，想到就累，
所以想幻想可以一次到位，萬一失敗，死了就算了，以圖省事

硫磺島的時候，栗林的部下本來想在水際決戰，乍看之下很腦殘，因為當時早就知道
在水際一定被殲滅，但是站在｢安樂死｣的角度來看就可以理解他們為何這樣想，
照栗林的辦法，全軍當地鼠，挖洞挖得辛苦的要命，忍受在地底的生活，最後還是得死
只是純粹在虐待士兵，還不如被美軍一次全部炸死掃死就好了，省去很多痛苦XD

但是弱小勢力靠一次軍事冒險改變戰略條件的例子，我想了老半天，幾乎是沒有
唯一的一次大概就是甲午戰爭中的日本，但是就算如此，最後它的下場也是全國砍掉重練
軍事冒險主義是不可當基本國策的....

--
國家研究院==>  HistoryRes  歷史研究院==>  DummyHistory  架空歷史板

歷史的如果問題　架空歷史小說連載　歷史小說連載　架空歷史板線上讀書會
架空歷史小說/電影/影集/漫畫/動畫/遊戲衍生討論　相關歷史及其他知識...

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.165.220.106
推 undeadsin:還算是有啦 那個十六世紀宅在尾張的那位XD
→ plamc:他是被逼的，且此後一輩子都只用優勢兵力打人XD
推 l81311i:菲特烈二世算嗎? 雖然最後是因為俄國老女人死掉才逃過一劫
→ undeadsin:那傢伙賭贏那次後一路順風XD
推 amurosheu:也是打到山窮水盡啊
推 Hartmann:大推，整日想靠一次冒險來取勝，那根本就是在否定戰略啊
推 hgt:我想也別誤解  並沒有想靠一次冒險取勝 而是情報不足卻要做決
→ hgt:定時  必然有風險
→ seaping:我想差異只在於岳飛在這個風險下的決定算不算好吧
→ Lordaeron:戰略就不在賭? 這不就是笑話, 完全是自我安慰的說法.
→ Lordaeron:請問有哪個戰略的成功沒帶點運氣?
→ zeumax:金門之戰就是共軍戰略澇屎，運氣不好遇到一台壞掉戰車。而
→ zeumax:落鍊排長竟然逆轉了士氣
推 shirman:對於"賭"我重複前兩篇的推文 7成把握和沒有把握是有差別的
→ labeck:毛利元就算賭還算不賭O.O?
推 dany9177:毛利決戰前把陶的優勢削到最低，把自己優勢加到最大，然
→ dany9177:後梭哈，陶的情報整個瞎子跟跳進去梭哈，這種出千賭法到
→ dany9177:底算正規意義上的賭還是違規意義上的賭？
→ Lordaeron:7 成, 你怎麼算? 德國打法國時有沒有7 成?
推 labeck:所以最後德國輸了,贏的一個也不想放,一梭再梭,最後輸光
→ Lordaeron:這種是機率的法則了.
推 twlight:桶峽間之戰算嗎?