→ hazel0093:話說大流士三世敗國敗得太快...... 12/02 17:55
推 undeadsin:敗國的契機數不完 只差有沒有一次拜完而已 歷史舉目皆是 12/02 18:16
→ undeadsin:曹操一次赤壁沒敗光 明英宗一次土木堡沒敗光 符堅卻.... 12/02 18:17
→ ThomasJP:大流士三世也敗了兩次... 12/02 18:21
→ SimonLi:後勤問題其實比較大的原因是當時的道路系統並不發達 12/02 20:55
→ SimonLi:畢竟在羅馬之前沒有國家能做到那麼先進的道路運輸網 12/02 20:56
→ SimonLi:至於薛西斯後勤比較好我也不這麼認為 兩人遠征的長度有差 12/02 20:57
→ SimonLi:薛西斯經過的都是已經治理好的地區 同志王則相反 12/02 20:58
因為亞歷山大用到的都是波斯帝國的政治組織啊
因此實際上薛西斯用的就是亞歷山大能用到的,不多不少
(並且薛西斯遠征不但建造了達達尼爾海峽上的浮橋,還在阿索斯半島開鑿了運河)
當然亞歷山大在小亞細亞跟地中海岸,是走到哪就吃當地城邦的就是了
不過這個也不能證明他的後勤能力比波斯好,應該是正好相反XD
→ digpig:應該說羅馬是特例. 不然孫子也鼓吹因糧於敵 12/02 21:16
秦朝也修馳道,雖然持久性不如羅馬,不過蓋道路倒也不是特例
此外西周也蓋過"周道",只是具體情況現在已經不能確知了
推 zeumax:無禮!該尊稱叫健身大帝 12/02 21:56
※ 編輯: ThomasJP 來自: 111.248.202.101 (12/02 22:47)
→ digpig:亞歷山大在後勤上, 沒波斯蓋浮橋打人那麼炫而已. 要說不如 12/02 23:00
→ digpig:人要的確是太過了, 畢竟補給跟得上來就是成功, 只是不夠炫 12/02 23:02
→ digpig:而且 "就地補給" 並不是多不入流的補給方法. 三十年戰爭跟 12/02 23:03
→ digpig:拿皇時期, 就地補給都曾經重新變成顯學 12/02 23:04
我沒說他"不如人",只是說他的補給方式"不足為奇"
至少沒比吳王闔閭攻楚要更好,而闔閭的年代比戰國七雄要早...
另外"就地補給"在三十年戰爭後可是得到極惡的評價,因此才造成十八世紀的紳士戰爭
拿破崙玩這套玩十幾年的結果,就是1812年的大敗和1813年被全歐反對
※ 編輯: ThomasJP 來自: 111.248.202.101 (12/02 23:30)
推 heavensun:就地補給會壓迫統治區人民引來反抗 12/02 23:48
→ heavensun:對方用焦土戰讓你沒得補給就玩了 12/02 23:48
→ SimonLi:我認為關鍵在於: 亞歷山大帶的都是數量少的精銳部隊 才有 12/03 12:46
→ SimonLi:本錢玩這招 而不至於吃垮當地居民 在這種戰略方針下 其實 12/03 12:47
→ SimonLi:所謂的後勤就不是那麼重要的問題 重要的是如何用少量精銳 12/03 12:48
→ SimonLi:打爆波斯人海 12/03 12:49
→ SimonLi:舉個更極端的例子像漢尼拔 他根本連後勤都沒有 靠著兩三萬 12/03 12:49
→ SimonLi:子弟兵還是在南義騙吃騙喝了十幾年XD 12/03 12:50
→ SimonLi:而其實就結果來說 或許正是這種作法才使得健身王有辦法 12/03 12:51
→ SimonLi:在少數時間內征服那麼廣大的地區 否則光是搞後勤和調度軍 12/03 12:52
→ SimonLi:隊都會把人搞到焦頭爛額了XD 12/03 12:52
→ SimonLi:此外 我記得富勒的書寫過 健身王的陣中其實是有很優秀的 12/03 12:53
→ SimonLi:後勤人才 只是這是他根據某場戰役的推斷 太多記載都已遺失 12/03 12:54
推 MRZ:樓上何不直接回文? 12/03 14:56
推 SimonLi:因為我有時候本來只想回兩句 不知不覺就寫了一堆XD 12/03 18:21
推 reinherd:優秀的幕僚~~是書記官尤米尼斯嗎??~~XD 12/05 12:16