[假設] 如果美國出現強力第三黨

[vavamk (自摸十萬)]

1992年的美國總統大選，
富豪羅斯裴洛雖然沒有任何一張選舉人票，
對贏者全拿的選舉制度，這啥都不是，
但是就選票而言，卻有將近1/5的亮眼成績，
似乎在驢子和大象中有個新選擇出現。

不管誰當選，都是以美國利益為優先考量，這是無庸置疑的，
會有所差異的就是政策執行方式而已。
所以不會像藍綠間是有根本差異。

雖然美國總統制，總統有絕對行政權力、負完全責任，
但美國政治講究行政立法分立制衡，
但若真讓這個第三黨成氣候，是否可能變成像德國的一個半執政黨？
也就是20.40.40，這黨也許不會執政，但會成為關鍵少數，
不管驢子或大象當政，都必須受其牽制？

他是富豪，所以在許多想法上，也許會比較接近共和黨，
他的支持群眾也多半是共和黨的支持者，92年就分散了老布希的票，
在之後的選舉中，他也呼籲選民支持小布希。
所以即使改革黨成為關鍵少數，其實也就只是像國親間，是"泛共和黨"？
還是根本就是讓民主黨漁翁得利？就像94北市、00總統之爭一樣？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.166.125.190
→ schinshikss:美國的政治制度是總統制，行政權集中於總統一人
→ schinshikss:在這種狀況下，第三黨不是弱掉就是取代掉兩黨之一
→ schinshikss:第三黨想要有政治影響力且獨立於兩黨之外當老三很難
→ rainmaker2:德國總理是由議會選出來的 因此議員對總理肯定有影響力
推 csi9507121:單一選區相對多數決制先天就不利於小黨生存,因為贏者全
→ csi9507121:拿,因此選民有極大誘因捨棄較弱的黨以防止自己討厭的黨
→ csi9507121:上台,這種情況下,第三黨不是取代原有兩大黨之一,就是被
→ csi9507121:瓜分票源而泡沫化
推 summer34796:棄O保X效應?
→ LUDWIN:雖然說票票等值，但每個人都不會喜歡自己投得沒選到
推 roastchicken:有沒有可能像英國自民黨那樣?
→ hazel0093:美國很多次曾有第三黨機會 原PO竟舉這個XD
→ hazel0093:我同意會取代 像是自由黨與工黨 社會黨跟民主黨
推 findarato:英國也是內閣制 和美國有天壤之別@@