Re: [討論] 前蘇聯的經濟實力

[bird09 (鳥九)]

: 如果你相信剛剛掛了的霍布斯邦在「極端的年代」的說法, 那就是蘇聯「
: 一直都很弱」. 而且在西方的角度看, 西方一直害怕蘇聯的裝甲洪流淹沒
: 西歐, 但在蘇聯的角度看, 蘇聯時時刻刻都擔心會被西方瓦解.
: 就像 Richard Barnet 說過, 戰時經濟是簡單的, 戰時經濟就是一堆人只
: 需要想怎樣生產戰爭工具的經濟. 研究任何可以殺人或者減少自己軍隊被
: 殺的科技, 推銷任何令人不恐懼戰爭的信仰. 因為這並不會很多樣化, 所
: 以在經濟來說, 戰爭保證了經濟問題變成「產能」問題. 這種經濟是非常
: 適合蘇聯的.
: 但非戰時經濟也就是民生經濟, 又是另一個問題, 人類不是餵飽了就可以
: 快樂地生活. 他是一個「產值」的問題, 產值和產能是很大的不同, 產值
: 必須是「被承認」時才生效, 比方說, 我弄一個遊戲出來, 他沒有人玩,
: 他的產值就是零, 如果不是負數的話.
: 過度的產能, 很可能是傷害產值(市場飽和), 甚至是製造負價值的垃圾.
: 也就是說, 你造出了別人不認同的產品, 他就是沒有價值. 而蘇聯的產值
: 就是他造出的產品, 有多受別人認同.


單純對這段有些疑惑

假設說戰爭能夠帶動蘇聯的經濟，讓他可以不斷去增加產能，那為何很多人會

把阿富汗戰爭當作是蘇聯衰敗的一個重大原因?

理論上，這種境外戰爭不傷害本國工業產能又能確保需求一直在

蘇聯應該求之不得呀

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.233.251.233
推 heavensun:不要太迷信戰爭能夠帶動經濟...
→ LUDWIN:那是一開始需求創造供給的幻覺，戰爭的本體還是無盡的消耗
→ ianlin45:戰爭把最高素質的勞動力抓去當兵
→ ianlin45:又需要比平時多製造一大堆東西 當然創造很多就業機會
→ ianlin45:但資源是有限的，不可能永遠這樣下去
→ chordate:經濟學很奧妙的，產能>需求的時候當然能促進經濟
→ cluku:產能>需求為啥會促進，我一直都以為是相反的說...
→ chordate:戰爭增加需求啊....
推 kingsmill:所謂戰爭拉動經濟，多數時候是別人家的戰爭拉動自家的經
→ kingsmill:濟。戰爭是財富的凈消耗，在拉動經濟上的作用和挖坑再填
→ kingsmill:相仿。
→ LUDWIN:產能大於需求時，找到需求的新目的（EX：戰爭）會促進經濟
→ LUDWIN:但這個新目的本身就是過度消耗時，效果可能一拉長就。。。
→ kingsmill:而且軍費歸根到底是稅，不管是直接收稅還是刮鑄幣稅，都
→ kingsmill:要用現有或未來的國民財富來償還