→ Anjou:1同樣道理 西夏反攻也會死傷慘重 補給也會被斷 03/01 23:12
→ Anjou:2那是因為沒領土衝突 跟宋朝只要沒有領土衝突的關係都好 03/01 23:13
→ Anjou:3你這樣定義就是西夏吐蕃是同一國的內戰了.. 03/01 23:14
→ strawberi:我真的沒有說，西夏反攻不會死傷慘重。 03/01 23:15
→ Anjou:那麼西夏哪來的絕對有能力?? 03/01 23:15
→ strawberi:再者、遼宋戰爭不也是中國內戰？ 03/01 23:15
→ strawberi:那我道個小歉，不過遼攻夏死傷慘重那次， 03/01 23:18
→ strawberi:遼朝頗為深入。 03/01 23:18
→ strawberi:這牽涉到深入敵方會不會死傷慘重的問題。 03/01 23:19
→ strawberi:還是您認為，輕取式深入才是深入？ 03/01 23:20
→ strawberi:史實上西夏是在自家電暴遼朝的。 03/01 23:21
→ strawberi:基於史實，在下對您是無言的。 03/01 23:21
推 Anjou:第一次遼夏戰役夏一開始可是跑去九十九里泉求和的 03/01 23:22
→ Anjou:死傷慘重也不過死一個駙馬而已 公主守寡幾天又嫁了 03/01 23:23
→ Anjou:宋遼關係你該多看點陶院士的資料才對 到底誰無言呢 03/01 23:24
→ strawberi:邏輯錯，一個國家在 10年前戰敗，不謂今不能勝。 03/01 23:24
→ Anjou:所以十年不到第二次遼夏戰役又慘敗啊 03/01 23:25
→ strawberi:架空歷史探討可能性跟或然率的問題。 03/01 23:25
→ Anjou:史實證明十年前敗十年後也敗 好水川敗五路也敗 03/01 23:25
→ strawberi:隔 10 年或 2 年，本身不是問題。 03/01 23:25
→ Anjou:西夏對宋遼都打過兩次大戰役 都贏啊 沒有或然率 03/01 23:26
→ strawberi:陶老師的書寫的是外交題裁。 03/01 23:26
→ Anjou:一個沒騎兵 一個都是騎兵 馬到底重不重要??對於攻西夏?? 03/01 23:27
→ strawberi:2 次不中樂透，就永遠不能中獎嗎？ 03/01 23:27
→ strawberi:可能問馬才知道吧？ 03/01 23:27
→ Anjou:你48選六你包了42個號 結果就開出那六個沒選的.... 03/01 23:27
→ strawberi:漢人養馬真的不便宜。 03/01 23:28
→ strawberi:可是、機率在。 03/01 23:28
→ Anjou:現在的問題主角是馬 不談馬談或然率 戰爭不是或然率的東西 03/01 23:29
→ Anjou:你應該去探討到底有沒有馬對於攻打西夏是不是絕對的獲勝因素 03/01 23:29
→ strawberi:所以才要問馬啊──。 03/01 23:29
→ strawberi:主角是馬，您同意的。 03/01 23:30
→ Anjou:歷史證明了 有馬跟無馬一樣 最後都是被躺著幹 03/01 23:30
→ strawberi:那你還堅持什麼呢？ 03/01 23:30
→ Anjou:那麼為了取得馬資源去打西夏??是宋朝要強盛的關鍵嗎 03/01 23:31
→ Anjou:堅持討論戰爭不應該談或然率 03/01 23:31
→ strawberi:您說，有馬跟無馬一樣的。 03/01 23:31
→ Anjou:史實證明了結果都躺平了 03/01 23:32
→ strawberi:如果談戰爭不能談或然率，好吧──。 03/01 23:33
→ Anjou:所以有沒有馬實際上是"假命題" 03/01 23:33
→ strawberi:真麻煩，所以宋方到底需不需要馬？ 03/01 23:33
→ Anjou:一次戰敗可能是運氣 兩次都敗就是有根本因素存在了 03/01 23:34
→ strawberi:難道、運氣不是或然率嗎？ 03/01 23:34
→ Anjou:宋方需要馬是YY小說的假命題~~本人主張 03/01 23:34
→ Anjou:遼夏兩次遼都敗 這就不是運氣了 03/01 23:35
→ strawberi:我主張歷史要用史實來談或然率，或否證之。 03/01 23:35
→ Anjou:兩次都是100%所以你主張第三次是獨立事件可以重新丟骰?? 03/01 23:36
→ strawberi:遼國皆敗，豈不是證明馬不重要？宋又何必馬軍攻夏？ 03/01 23:36
→ Anjou:謝謝你同意我的觀點 請你先搞清楚對手的主張再來噴 03/01 23:37
→ strawberi:同學，架空史的樂趣就是，以史實推演不存在的第三次。 03/01 23:37
→ Anjou:宋朝西北進攻是需要馬 但不需要大規模的騎兵 03/01 23:37
→ strawberi:那、就馬上去，不用派兵。 03/01 23:38
→ Anjou:本版架空的樂趣在用史實噴死所有的架空幻想 新同學 03/01 23:38
→ godivan:因為兩次都是敗 所以馬不重要 這取樣還真高呢 03/01 23:39
→ strawberi:本帖的開始，在下只提出史實聊做補充。 03/01 23:39
→ Anjou:本版已經為了這個噴死一堆人了 要戰去找PLAMC 戰去 03/01 23:39
→ godivan:反正你也可以為了只是前十幾名推廣五雷轟頂陣 03/01 23:40
推 peterfood:本版架空的樂趣是在旁邊吃雞排喝珍奶邊看你們互辯 03/01 23:40
→ strawberi:可是、本帖開始回文的人，是 Anjou 兄。 03/01 23:41
→ Anjou:遼宋戰爭定義中國內戰的話 正統可是遼方呢(遠望玉璽) 03/01 23:41
→ strawberi:您確定是在下開始這麼積極的討論的嗎？ 03/01 23:41
→ Anjou:所以godivan你只有這種打醬油的水準 沒能力就別參戰 03/01 23:42
→ peterfood:我沒有甚麼戰意啦 這樣可以補足一些盲點 03/01 23:42
→ Anjou:你的史實三點都有問題 所以被噴很正常啊 03/01 23:42
→ godivan:顆顆 反正閣下也沒多高明"兩場"就可以推知"不重要" 03/01 23:42
→ strawberi:關於後晉的事我也很遺憾，但是那是你同意在下的證明。 03/01 23:42
→ Anjou:這是北宋自己也有用南北朝稱呼跟契丹關係 非我獨創 03/01 23:43
→ Anjou:也不是你的獨見 而是基於史實 03/01 23:44
→ strawberi:我也沒有捧您說您獨創。 03/01 23:44
→ Anjou:但是 在中國正統史學觀念 並沒接受宋遼是中國內戰 03/01 23:44
→ strawberi:那、就感謝當初的宋帝國，在下沒意見。 03/01 23:45
→ Anjou:用南北朝的正式稱呼也沒有存在於國書內 只在一些奏摺裡面 03/01 23:45
→ strawberi:我沒有反對您啊。 03/01 23:46
→ Anjou:而當時宋朝也沒有人把契丹人看成"同一國"人 03/01 23:46
→ Anjou:要到遼國被滅之後南宋朝才接受遼算自己人 03/01 23:46
→ strawberi:所以您心中的北朝到底是不是同為中國？您同時持二見。 03/01 23:47
→ Anjou:看蕭峰跟耶律齊當幫主的難易度就知道了(茶) 03/01 23:47
→ Anjou:在北宋的時候~不是 在南宋的時候~是 03/01 23:47
→ strawberi:若這樣，我國的正統西移到虎思斡耳朵，擊敗塞爾柱。 03/01 23:48
→ strawberi:右翼是耶律松山，遼德宗押中間。 03/01 23:49
→ Anjou:玉璽(遼 金 蒙古) 沒跑去西遼啊 03/01 23:49
→ strawberi:真麻煩，遼又沒滅亡。 03/01 23:50
→ Anjou:中華民國也沒滅亡啊 03/01 23:50
→ strawberi:這太敏感，不過，大蒙古國之後就沒有正統爭議了。 03/01 23:51
→ strawberi:皇太極擊敗林丹汗，把中國正統搶回盛京。 03/01 23:52
→ Anjou:我在匪區都不敏感 照樣喊中華隊加油 03/01 23:54
→ strawberi:我在台灣也是這樣，我們是朋友──。 03/01 23:54
推 peterfood:不吵了喔 03/02 00:05
→ strawberi:我們找到共同的語言，大家又都喜歡歷史。 03/02 00:06
→ strawberi:那、中華隊加油──！ 03/02 00:06
推 keninvin:嘛，對於當事人宋與遼之間，應該算國與國間? 03/02 00:09
→ strawberi:歷史國家沒有這麼好訂位，北韓還把渤海國當正統。 03/02 00:10
→ strawberi:共同歷史遺產，這樣定調最沒問題。 03/02 00:11
推 roastchicken:按照現在中國史觀 中國歷史全是內戰啊 03/02 00:48
→ roastchicken:大家都是中華民族 包括成吉思汗 03/02 00:48
→ Treeflaw:根本時空錯亂 整天用今日的民族標準去看過去 我倒是很想 03/02 10:17
→ Treeflaw:問這位先生認為現在印度巴基斯坦孟加拉打起來也算內戰? 03/02 10:17
→ Treeflaw:你頂多只能當成"民族內戰" 不能當成"國家內戰" 03/02 10:19
→ Treeflaw:更何況當時可沒有什麼中華民族 簡直是不知所云 03/02 10:24