推 a1982213:月刊那件事跟你想表達的無關吧... 04/27 16:41
→ PrinceBamboo:原來你比我還清楚我想表達的東西啊 真厲害 04/27 16:52
推 hgt:plamc 無法做到絕對公正 但一直針對他也沒意義 他管板並無大錯 04/27 17:28
→ PrinceBamboo:同意樓上 只是舉例證明納粹的"區域性理盲" 非針對 04/27 17:29
→ jingea:你是想表達什麼？ 04/27 18:48
→ PrinceBamboo:樓上看得懂樓樓上推文嗎? 04/27 19:53
推 NIGHT0330:看到"第三帝國月刊"就笑到噴茶了 何不選奮鬥 04/27 20:02
推 AndreYangMan:奮鬥:小而精小而強小而美的現代化鋼鐵勁旅...(被拖走 04/27 20:04
推 zhenyuan:第三帝國月刊是不是只出一本啊？(咬手指 04/27 20:24
→ godivan:我一直很想講 納粹在現在是很嚴重的指控 04/27 20:31
→ godivan:直接把MRZ跟他的熟人打成納粹一黨會不會太過分一點? 04/27 20:32
推 genewing:有人進入爆走模式.... 04/27 20:33
→ innominate:我看不太出來誰爆走了 04/27 20:39
→ PrinceBamboo:這篇有提到誰是誰嗎 都說是平行宇宙架空德國了XD 04/27 21:06
→ abbei:不管明嘲還暗諷，潑糞的事還是省省吧。 04/27 22:20
→ caseypie:「小心納粹就在你身邊」 04/27 23:16
→ awakim:再怎麼法治的社會，都避免不了人治因素參雜在內，因為交情 04/28 00:09
→ awakim:而有些許特別待遇，此乃人性。讀史者，應能明察而寬容之。 04/28 00:13
→ awakim:又，今天事主根本不是普藍可，扯月刊等他人不願提及之私事 04/28 00:17
→ ZMittermeyer:看到別人特權做某件事，另外的人做一樣的事就被伏法 04/28 00:17
→ ZMittermeyer:不爽的人跑出來革命殺人和恐怖攻擊當然也是人之常情 04/28 00:17
→ ZMittermeyer:我覺得讀史的人也要好好寬容，報復根本天經地義 04/28 00:18
→ awakim:已經與本事件無關，而稍嫌過當。 04/28 00:19
→ awakim:月刊只能證明二人有交情，及本版容許發表與版友相關的文章 04/28 00:24
→ awakim:不足以證明「區域性理盲」，普藍可管版並無不當，若不同意 04/28 00:25
→ awakim:建議提出其他例子。然後納粹是有貶意的，既可明顯看出指涉 04/28 00:27
→ awakim:已經涉嫌公然侮辱，請小心。 04/28 00:27
→ Geigemachen:MRZ下台就好,為什麼花力氣攻擊plamc呢? 04/28 00:33
→ Geigemachen:又不是紅五類黑五類階級鬥爭 04/28 00:34
→ PrinceBamboo:上面幾位所說確有道理 如果板大覺得不妥我就自刪吧 04/28 00:57
推 awakim:以常理推測，就板主的立場，是無法說覺得不妥的。 04/28 01:22
→ awakim:此篇是否已模糊焦點，請自己決定吧。 04/28 01:22
→ PrinceBamboo:回應人性那段 所謂些許特別待遇 已經超過一般程度了 04/28 01:30
→ PrinceBamboo:兼顧情理法可 枉顧傷害他人權益便利自由 則暴政必亡 04/28 01:32
→ awakim:以你舉的例子來說，不就是推廣朋友的作品？這就是本板板風 04/28 01:33
→ awakim:之一呀，你不同意就針對這點就好，何必扯投資失利？ 04/28 01:34
→ PrinceBamboo:那是危害最低的例子 只害到自己 害人的只是還沒舉到 04/28 01:34
→ PrinceBamboo:也不是在說他一個人 04/28 01:34
→ awakim:請就事論事。本事件中，普藍可有作什麼不當嗎？ 04/28 01:36
→ PrinceBamboo:首先 這是架空小說 並不是某事件記錄簿 04/28 01:38
→ PrinceBamboo:其次 往事無法消滅 只要做得別人就說得 這是基本覺悟 04/28 01:39
→ awakim:請注意，你第一篇無人攻擊，這一篇連我這種潛水十年的人都 04/28 01:40
→ PrinceBamboo:就跟信用一樣 只能往後彌補 不能反怪別人提出來 04/28 01:40
→ awakim:看不慣，此間差異何處，請斟酌。 04/28 01:41
→ PrinceBamboo:板大管板EQ好跟著作可圈可點 這我也是有目共睹的 04/28 01:42
→ PrinceBamboo:黨人EQ各異 板大之前就表現出禁得起酸 我內心很敬佩 04/28 01:44
→ awakim:所以你指涉他是納粹，且稱他推廣友人作品投資失利淪為笑柄? 04/28 01:45
→ PrinceBamboo:這篇就是看不慣某些現象才創作的 當然也會被人看不慣 04/28 01:45
推 julianscorpi:這不是平行時間線創作嗎 怎麼許多人很想套在現在XD 04/28 01:49
→ julianscorpi:莫非有人已經設定了某現代團體就是納粹 才會這麼敏感 04/28 01:49
→ julianscorpi:這可是很嚴重的指控啊 呵呵呵 04/28 01:50
→ awakim:既然覺得推文者所說有理，仍辯解再三，不過就是不想撤回言 04/28 01:54
→ awakim:論罷了。誠心建議，想要達成目的，應該要願意與他人溝通， 04/28 01:56
→ PrinceBamboo:我是不想啊 花那麼多時間打的 如果是本人要求 看在他 04/28 01:56
→ awakim:並且理解他人的想法，而不是單方堅持自己主張。 04/28 01:57
→ Geigemachen:故意要影射的話就該承認,不是就不要引別人私事入情節 04/28 01:57
→ PrinceBamboo:面子上就罷了 現在是別人喝湯你在喊燙 04/28 01:57
→ PrinceBamboo:都是公開的東西 哪裡有私事 敢做就要有敢被說的覺悟 04/28 01:58
→ awakim:那我就直言，我認為你要求他表態是否妥當，等於殺雞問客 04/28 02:02
→ awakim:最後，請您斟酌反對者的意見，就這系列架空德國所影射事件 04/28 02:04
→ awakim:與普藍可何干？ 04/28 02:04
→ PrinceBamboo:公開的往事 拿來當題材到底有何不妥 還可以警世 04/28 02:05
→ PrinceBamboo:那是讀者你自己侷限在某特定事件 作者我不是這麼設定 04/28 02:06
→ PrinceBamboo:就一段插曲 沒有攻擊也沒有侮辱 實在是大驚小怪 04/28 02:08
→ awakim:你推文都承認這是拿公開往事當題材，還說沒有攻擊沒有侮辱 04/28 02:11
→ awakim:這裡的板友誰看不出來這是影射誰？ 04/28 02:13
→ PrinceBamboo:影射就是影射 這樣就覺得是攻擊侮辱嗎 那板可以關了 04/28 02:14
→ PrinceBamboo:要不要影射是取決在作者 糾纏不清的有夠煩 本作腰斬. 04/28 02:16
推 schooldance:X的 我要看續集啊!!! 04/28 03:21
→ schooldance:這個版是公共版,黨衛軍可以不要亂撒野好嗎? 04/28 03:23
→ schooldance:管他影射誰,寫得好看又讓人捧腹,這才是重點 04/28 03:24
推 schooldance:搞小團體大河蟹,下場就是枯水乾凅 04/28 03:31
→ chenCT:長期潛水者想看續篇 +1 看了首篇後方花一晚搞清架空創作的 04/28 05:31
→ chenCT:指涉為誰, 這樣有娛樂性的文為何要腰斬 04/28 05:32
→ chenCT:會勸創作者顧及某些人顏面, 怎麼當初不去勸勸被影射者... 04/28 05:34
→ godivan:我都不知道我什麼時候變成M黨衛軍了 04/28 08:34
→ labeck:被諷的人沒說話一堆人搶著說話O.O 不理就好了有那麼難嗎@@ 04/28 10:24
→ Geigemachen:我還反過MRZ曾經去申訴他,僵持一年半 呢 04/28 10:30
→ Geigemachen:說"M黨衛軍"者,我感覺頗有黨同伐異二分法問題 04/28 10:31
→ Geigemachen:我對這種黨同伐異鬥爭很反感,才選plamc相關文章推文 04/28 10:32
→ Geigemachen:很像 法國大革命暴民一直送人上斷頭台,文革鬥不停 04/28 10:33
推 julianscorpi:所以被影射的人會自動上斷頭台囉?XD 要類比也別拿這 04/28 10:43
→ julianscorpi:種不倫不類的例子出來笑人好嗎？民主之所以可貴，正 04/28 10:43
→ julianscorpi:是因為他保留了大家自由說話的權利。這種精神我想納 04/28 10:44
→ julianscorpi:粹黨衛軍是一輩子也不會明白的吧...喔我只是看了二戰 04/28 10:45
→ julianscorpi:德國史有感而發，誰都別自己對號入座，小弟擔當不起 04/28 10:45
推 ilha:諷刺別人是納粹，這不應該。但要說誰的處境像是上了斷頭台， 04/28 10:46
→ ilha:這也是引喻失當。報導要平衡些，因為有人尚未"辭職+道歉"。 04/28 10:46
→ ilha:喪失版職依群規當然喪失高階職，依規引去、道個歉，有嗎？ 04/28 10:47
→ ilha:民主罷免非武裝革命，委屈什麼！因有人犯錯在先，一錯再錯。 04/28 10:52
→ Geigemachen:ilha說引喻失當有理,只是我覺得該挑戰MRZ,而非plamc 04/28 10:53
→ Geigemachen:我不知道M黨衛軍是誰,我當初還申訴過MRZ僵持一年半 04/28 10:55
→ Geigemachen:要類比,也算是反納粹而被刑罰的異議人士 04/28 10:55
→ ilha:鄉民多陌生人，願意針砭我，那算賺到。懂嗎？輸家早是自己。 04/28 10:56
推 julianscorpi:我怎麼覺得有些推文證實了先把自己當納粹才會開口閉 04/28 10:57
→ julianscorpi:口都是納粹...(笑 04/28 10:57
→ ilha:針對誰都沒有意義。網路行為就是要自付匿名ID的聲譽盈虧。 04/28 10:58
→ Geigemachen:julianscorpi有在歷史板聲討過MRZ?有申訴過MRZ? 04/28 10:59
推 julianscorpi:所以這年頭變成一定要申訴過某皇才能批評了嗎?XD 04/28 11:00
→ Geigemachen:我最近質疑MRZ還被歷史板主s; 喊親衛隊的不知做了什麼 04/28 11:00
→ ilha:→ ilha：我只希望能夠幫助別人，知過能改，大家不打不相識 04/28 11:01
→ ilha:有些東西別太執著，賺了一時，賠了一地。很不划算。 04/28 11:01
→ julianscorpi:大家看的都是言論表現啊XD 像什麼就會被酸什麼很正常 04/28 11:02
→ julianscorpi:也說了"我不反對這種說法"，那幫他擦屁股的豈不是被 04/28 11:03
→ julianscorpi:倒打一把?XD 或著該說M黨衛軍果真比喻有誤，要改成P 04/28 11:04
→ ilha:網路上犯點小錯，被眾人說嘴，又不是犯罪，道個歉就好了。 04/28 11:04
→ julianscorpi:黨衛軍? XXXD 有些人認為自己很無辜於是在推文中掙扎 04/28 11:05
→ julianscorpi:殊不知他自己對號入座的位置正是因為那不停掙扎的動 04/28 11:05
→ julianscorpi:作所引來的嘲笑? XD 04/28 11:05
→ ilha:重點是我們莫學別人犯錯的模式，大家互相砥礪，如此最好。 04/28 11:05
→ julianscorpi:就舉一個很貼近本文的例子就好了：今天還被納粹迫害 04/28 11:06
→ julianscorpi:過的人可說屈指可數(經歷過的大多都老死了)但你不能 04/28 11:07
→ ilha:見賢思齊。如果別人不聽勸，就任他去玩吧。日久自知得失。 04/28 11:07
→ julianscorpi:說"沒被納粹迫害過的人就沒資格罵納粹"吧?這道理不就 04/28 11:07
→ julianscorpi:跟"沒被某M幹過就沒資格罵某M黨"一樣可笑嗎? XD 04/28 11:08
→ ilha:至少我自己別變成更糟糕的網路霸凌加害者，賭氣亦勿犯之。 04/28 11:09
→ ZMittermeyer:說的很好，不過就一句道歉而已，結果換來的是什麼? 04/28 11:10
→ ZMittermeyer:關版弄你，改規弄你，還對你扣帽毀謗，哇靠 04/28 11:10
→ ZMittermeyer:這幾年來一大堆事件，不斷升級成衝突，到底誰的問題! 04/28 11:11
→ ilha:依照群規，喪失版職即引去高階職，立下風範，豈不更佳？ 04/28 11:18
→ ilha:不要以為網路匿名性就可以賭氣胡鬧。就事論事，別人引文 04/28 11:19
→ ilha:獻，少去罵說總係屬人身攻擊，宜佈施善行，否則報應不爽。 04/28 11:19
→ ilha:精工計算，任意濫改規定，恣意廢復數個版面。敢做敢當， 04/28 11:21
→ ilha:依法下台，沒什麼不好。不下台，也任便。日久自知得失。 04/28 11:22
→ ilha:人犯錯、盲目之際，最需諍友，亦可以敵賢為師。勿自久陷。 04/28 11:25
→ Geigemachen:目的是要聲討MRZ,為什麼不在我們常去的那個地方討論? 04/28 11:27
→ ilha:勸我算計保一時者，為良友，但只救急，終非諍友。請思之。 04/28 11:27
→ Geigemachen:討論plamc,也無法讓MRZ辭職下台;他廢板神速我更反感 04/28 11:28
→ ilha:樓上勿念。因為我在歷史版自爆，mp用光了，等於永久水桶。 04/28 11:31
→ ilha:且我的目的不是要聲討誰，只想勸人依群規即刻辭職罷了。 04/28 11:33
→ ilha:不聽勸，也就罷了。久了、累了，我就閉嘴。總是得失自付。 04/28 11:34
→ Geigemachen:我出了篇標題討論那件事情,你要不要去那裡討論回文? 04/28 11:37
→ ilha:不好意思，也不能回歷史版推文。自爆就是自爆，態度重要。 04/28 11:40
→ julianscorpi:嗚喔，敵軍火力兇猛，我大黨衛軍無法堅守陣地 ...... 04/28 11:48
→ ilha:奉勸寧當直諒多聞友，勸犯過友廣結善緣，定有助於其事業。 04/28 11:49
→ julianscorpi:戰略移轉！戰術撤退！ 04/28 11:49
→ ilha:不多話了。我對幫助陌生人有個限度。現代工商奔忙，不多閒。 04/28 11:52
→ Geigemachen:我剛發文 [開闢] 怎麼讓神速廢歷史板的小組長MRZ下台? 04/28 11:53
→ Geigemachen:請ilha兄移駕,共商大事 04/28 11:54
推 dany9177:看完這篇我只覺得竹王子和當初戰你的馬日之那篇有啥不同? 04/28 12:35
→ PrinceBamboo:馬日之是什麼東東? 第一次聽到 04/28 12:36
→ dany9177:有當初法國革命者幹掉國王後卻也變身成另一種國王的口氣. 04/28 12:37
→ dany9177:那篇他真的發的很爛，為何要模仿他的作法發這篇呢？ 04/28 12:38
→ PrinceBamboo:拜託 發篇影射文數個罪狀 跟無理警告水桶迴護 能比嗎 04/28 12:39
→ PrinceBamboo:我還是不知道你在說哪篇 自己也不知你以為的模仿是啥 04/28 12:40
推 dany9177:我也只能說看看你回文的口氣吧...唉，你們越來越像了... 04/28 12:45
→ PrinceBamboo:被迫害口氣還要很好喔 沒有以怨報怨已經是很寬懷了 04/28 13:40
→ PrinceBamboo:你到底是以為我在模仿誰發的哪篇? 話不要說一半 04/28 13:41
推 ronray7799:之前還有人說欣賞這些人真小人 呵呵 看看這篇原作者的 04/28 14:52
→ ronray7799:推文 就不難明白自打嘴巴是什麼模樣 04/28 14:54
→ PrinceBamboo:板主至少EQ高又有真材實料 樓上有什麼? 04/28 15:07
→ ronray7799:至少我不會含沙射影或者見縫插針之後又叫人不要對號入 04/28 15:19
→ ronray7799:座 我都指名道姓的駁斥卻也不做人身攻擊 而且你拿板主 04/28 15:21
→ ronray7799:跟我比幹嘛...？ 04/28 15:22
→ PrinceBamboo:國外一堆影射諷刺小說 難怪在台灣都生存不下去 04/28 15:33
→ Treeflaw:真是夠了 砍文前攻擊別人的職業還說自己沒有人身攻擊 04/28 15:43
→ Treeflaw:自我感覺良好也要有個極限 04/28 15:44
→ Treeflaw:而且說真的 都什麼時代了R先生卻還抱有職業歧視 你不覺得 04/28 15:48
→ Treeflaw:怎樣 我都想為你覺得恥辱了 04/28 15:48
→ ronray7799:樓上似乎沒有看到我自己砍文前的回應 04/28 15:56
→ ronray7799:我稱ZM為基層工程師只不過是用其職業作為稱呼其的代稱 04/28 15:57
→ ronray7799:就像我稱呼Plamc為板主 馬英九為總統一樣 何以認定這是 04/28 15:58
→ ronray7799:職業歧視？除非你自己本身便看不起基層工程師 所以才覺 04/28 15:59
→ Treeflaw:您也要弄清楚 只有"工程師"當然沒有問題 但是接續你後頭 04/28 15:59
→ ronray7799:的我叫他基層工程師是歧視 我才該偽你覺得羞恥 04/28 15:59
→ awakim:從這篇推文，應可大致看出民意所在，對於「此篇」的諷刺， 04/28 15:59
→ Treeflaw:的文字 就很明顯的具有歧視的意味 搞清楚吧 04/28 16:00
→ ronray7799:然而反過來ZM稱呼我「納粹幫凶黨國餘孽」卻反而被你認 04/28 16:00
→ ronray7799:為止不過是一種譬喻不是什麼大不了 這才叫標準不一 04/28 16:01
→ Treeflaw:很有趣 假設他真的是工程師 您所做的就不是"譬喻" 現在您 04/28 16:01
→ ronray7799:我就把我的備份文寄給你 看哪邊有歧視之意你指給我看 04/28 16:01
→ Treeflaw:根本不是什麼納粹幫凶黨國餘孽 難道您要說他是對您的職稱 04/28 16:02
→ ronray7799:我是用ZM真實的客觀職稱來叫他你覺得是歧視 04/28 16:02
→ awakim:...我誤會了，爭執還在持續呢，還不能下判斷。 04/28 16:02
→ Treeflaw:要不要把全文貼上來? 您在工程師後面寫的文字? 04/28 16:03
推 schooldance:原po不必花時間跟這些親衛隊計較啦,拜託你繼續寫!!! 04/28 16:03
→ ronray7799:然而他用納粹幫凶黨國餘孽的侮辱人格稱號叫我 04/28 16:03
→ schooldance:原po不要理推文 04/28 16:04
→ ronray7799:你卻覺得可以 少在這邊標準不一還自以為客觀 04/28 16:04
→ PrinceBamboo:awakim自以為旁觀者中立客觀 說實話在架空板貼影射文 04/28 16:04
→ ronray7799:假客觀還愛大放厥詞 我昨天還在想你沒看到我的回應就刪 04/28 16:04
→ schooldance:你寫的超精彩,我要看續集!!! 04/28 16:05
→ PrinceBamboo:會有人這麼敏感激動 讓我滿意外的 04/28 16:05
→ ronray7799:文會不會有後遺症 但我想這麼假客觀的人之後一定還會繼 04/28 16:05
→ ronray7799:繼批判我 果不其然現在就出現了 04/28 16:06
→ awakim:我一開始就說過，你第一篇影射文沒人異議，連板主都OK 04/28 16:06
→ PrinceBamboo:板規要不要註明架空文不得影射特定人士呢 04/28 16:06
→ awakim:其實就連這篇也一樣，你對他們有什麼情緒抒發，我也沒意見 04/28 16:06
→ PrinceBamboo:這篇板主也沒說話啊 旁人在那邊爭什麼 受不了故腰斬 04/28 16:06
→ Treeflaw:不是要寄工程師的後續?您倒是將全文貼上來讓大家公評啊 04/28 16:06
→ awakim:我就對你提月刊的事看不慣，你沒有就事論事。 04/28 16:07
推 schooldance:不要理他們啦~~拜託不要腰斬...orz 04/28 16:07
→ awakim:我也沒有要你腰斬呀，是你自己決定的不是嗎？ 04/28 16:07
→ PrinceBamboo:一個小小的月刊事件是提都不能提? 小題大作的 04/28 16:08
→ awakim:我只是建議你把那一段修掉，另外找例子來譬喻，較不會模糊 04/28 16:08
→ PrinceBamboo:作者受不了有些人一直來函騷擾故休刊取材 又不行嗎? 04/28 16:09
→ awakim:「你的論點」。月刊事件是他的私事，又沒侵害板眾權益， 04/28 16:09
→ awakim:你現在在攻擊的論點是他管板不當，拿與管板無關的事， 04/28 16:10
我已經說過了 最後再說一次 你一直跳針"我的論點" "某事件" "管板方式"
那都是你自己的想像 我寫的架空小說 要影射諷刺哪些事情是決定在我 不是在你 OK?
→ ronray7799:我只問問是否稱呼ZM為基層工程師就是職業歧視 04/28 16:10
→ PrinceBamboo:哪裡是私事 請問是秘密月刊 會員制才能訂購嗎 噗嗤 04/28 16:10
→ awakim:就是揭人瘡疤！！我說話，是希望你明白，你不一定是多數。 04/28 16:11
→ Treeflaw:我不否認納粹幫兇這種用法當然是貶義 且或許也如您所說也 04/28 16:11
→ ronray7799:而ZM用納粹幫凶黨國餘孽稱呼我只不過是"譬喻" 04/28 16:11
→ awakim:我就問你，這件事與管板、當板主有何關係？ 04/28 16:11
→ Treeflaw:許可以拿去告 但這東西仍然是譬喻 或是借代 04/28 16:12
→ awakim:就因為他有出版著作，他的私事就可以拿出來嘲諷？ 04/28 16:12
本來就沒關係 誰規定一定要有關係? 不要再跳針了OK? 還有月刊哪裡是私事了?
那他另外兩本書也是私事嗎?
※ 編輯: PrinceBamboo 來自: 114.25.176.28 (04/28 16:14)
→ Treeflaw:但您的全文是"被一個熱衷網路鬥爭的基層工程師說崩潰" 04/28 16:13
→ awakim:拜託，你自己都承認了原本在影射什麼，不要現在又跳回來。 04/28 16:13
→ ronray7799:你已經徹底露出你標準不一兼包闢某特定方的假客觀了 04/28 16:13
→ Treeflaw:非要用基層工程師去代稱的理由是什麼?您敢說您沒有刻意使 04/28 16:14
→ ronray7799:我後面的"空虛的滿足感"是針對前方"熱衷網路鬥爭" 04/28 16:14
→ Treeflaw:之作為貶義的代稱? 硬要說只是"稱呼"?我是不懂為什麼網路 04/28 16:14
→ ronray7799:假如你刻意沒看到ZM大放厥詞說造反只是剛好那些言論 04/28 16:15
→ PrinceBamboo:誰規定架空小說不能影射諷刺公開出版過的刊物? 04/28 16:15
→ Treeflaw:上的筆戰非要牽扯到對方現實職業的理由啦 您若堅持毫無貶 04/28 16:15
→ ronray7799:你也用不著假惺惺的在這邊您您您 最後再放句為我感到恥 04/28 16:16
→ PrinceBamboo:都都逼到休刊腰斬了 還要一直跳針 煩不煩啊 04/28 16:16
→ ronray7799:入這種標準不一的假中立客觀了 04/28 16:16
→ Treeflaw:義 那也是您的事 我只能說 十個有九個人看到的文意可不像 04/28 16:16
→ Treeflaw:您那樣單純 04/28 16:16
→ ronray7799:我很直接的告訴你 我對ZM沒有職業歧視 說不定我領的薪 04/28 16:17
→ ronray7799:水還比他少 你自己為是的職業歧視可以省省 然後不要再 04/28 16:17
→ ronray7799:最後再學ZM一樣用幻想的公立大眾來支援你 04/28 16:18
→ awakim:休刊腰斬是你的選擇，不要怪罪於我。 04/28 16:18
→ PrinceBamboo:所以你滿意了吧 可以安靜了嗎 04/28 16:19
→ awakim:你選擇用爭議性高的題材，當然也要能接受觀眾回應不同意見 04/28 16:19
→ Treeflaw:聽您的解釋我或許能相信您沒有歧視 但我只能跟您說 這不 04/28 16:19
→ Treeflaw:是幻想的公立大眾 而是您的文意 並不是您說了算 04/28 16:20
→ awakim:我為何要滿意？你根本沒有冷靜看進去我的訴求。 04/28 16:20
→ awakim:我根本不認識普藍可本人，也不是你的敵人。 04/28 16:21
→ Treeflaw:使用文字本身就要極為小心 一旦被"誤會" 而且是"眾人皆誤 04/28 16:21
推 schooldance:X的,一堆親衛隊... 04/28 16:21
→ awakim:你一開始說幾個推文有點道理，然後願意刪減文字，我還以為 04/28 16:21
→ Treeflaw:會" 你就完全沒有辦法將"作者的解釋"當成是唯一的權威 04/28 16:22
→ ronray7799:好了好了 你跟ZM一樣愛用幻想的全世界社會主流公立大眾 04/28 16:22
→ awakim:你願意溝通，願意以較中庸方式繼續創作... 04/28 16:22
→ PrinceBamboo:你又在想像,以為了 我只說過板大覺得不妥才刪 04/28 16:22
→ Treeflaw:先生您修點基礎的文學理論就能知道這些道理了 我不再多言 04/28 16:23
→ ronray7799:來支援你 愛假中立客觀整個都漏餡了 04/28 16:23
→ PrinceBamboo:否則為何讀者來信 作者就要把最得意有梗的段落刪掉 04/28 16:23
→ Treeflaw:您以後自己小心用字遣詞 我不會是最後一個"誤讀"您的文字 04/28 16:24
→ awakim:你前面已經解釋過了，我記得。 04/28 16:24
→ ronray7799:那我也建議妳去修點法律學分 「納粹幫凶黨國餘孽」是 04/28 16:24
推 ZMittermeyer:黨國餘孽納粹幫凶無限崩潰中 04/28 16:24
→ Treeflaw:之人 04/28 16:24
→ PrinceBamboo:那就請你不要繼續想像 跳針 04/28 16:24
→ ZMittermeyer:看樣子對他而言重擊心靈深處，以至於不斷跳針XDDD 04/28 16:25
→ ronray7799:真的是普通的譬喻還是可以告上法院的侮篾人格的侮辱 04/28 16:25
→ ZMittermeyer:還有話說你好像誤解產業上下游底層和基層的不同... 04/28 16:25
→ ronray7799:有幻想的全世界社會主流公立大眾做後援的出現了 04/28 16:25
→ ZMittermeyer:不過無知是一種力量^_^ 04/28 16:25
→ Treeflaw:嗯? 我上頭老早就提過了不是 我不否認黨國納粹云云也可能 04/28 16:26
→ Treeflaw:告上法院不是 此外 我跟您提的是很基礎的"作者已死" 04/28 16:26
→ Treeflaw:有些文字真的不要以為你解釋就有用 你自己往後小心用詞才 04/28 16:27
→ Treeflaw:是真的 04/28 16:27
→ ronray7799:一百個人的腦中有一百個莎士比亞 妳自己心中的莎士比亞 04/28 16:28
→ awakim:好吧，我明白你的想法，也表示了我的不同意，那就這樣吧！ 04/28 16:29
→ ronray7799:不要學ZM一樣用幻想的全世界社會主流公立大眾來支援妳 04/28 16:29
→ ronray7799:認為十個當中有九個跟你一樣 特別是你還宣稱相信我的說 04/28 16:29
→ ronray7799:辭 04/28 16:29
→ Treeflaw:您大概不知道最近還有新的文學批評理論吧 一百個人腦中確 04/28 16:31
→ Treeflaw:實有一百個莎士比亞 但仍然有高下之分 十有九或許有些言 04/28 16:32
→ Treeflaw:重 但那絕不是"虛擬的大眾" 你最好理解這點 04/28 16:33
→ ronray7799:是啊 就算自以為的妄想認為其之解釋在原作本意上 而原 04/28 16:34
→ ronray7799:作者出來澄清其毫無此意 此其人宣稱十有九認同本人 04/28 16:35
→ Treeflaw:您先去讀讀敘事學之類再來談什麼叫虛擬的讀者吧 我不太 04/28 16:36
推 schooldance:原po不要理推文,他們受不了刺激,才會再推文處咬人 04/28 16:36
→ Treeflaw:想再跟一個不懂裝懂的人談了 04/28 16:36
→ ronray7799:莫令人有感乞丐趕廟公之自大妄為 可悲可笑 04/28 16:36
→ schooldance:他們真有強者風範,就不會只會再推文亂咬 04/28 16:37
→ Treeflaw:被告人身攻擊的人哪一個不會說我沒有這個意思? 他們有因 04/28 16:37
→ ronray7799:我的理則學告訴我 有人宣成不再多言(A)那其應不再多言 04/28 16:37
→ schooldance:而是發一篇小說反嗆 04/28 16:38
→ ronray7799:(B) 但是其後來又繼續多言（C） 此敘述實為謬誤 04/28 16:38
→ Treeflaw:為說明了自己的原意就沒有被告成嗎? 您先細究這個問題吧 04/28 16:38
→ schooldance:沒種發文反嗆 04/28 16:39
→ schooldance:只敢在推文中對原po死纏爛打,懦夫的行為 04/28 16:39
→ ronray7799:鍵盤法官大人您都宣稱相信我的說詞了我還怕被告 04/28 16:39
→ ronray7799:特別是我不知道我那句要被告什麼 363的那條 04/28 16:40
→ ronray7799:給你個提示 去刑法第二編第二十七章找 我法律也不錯的 04/28 16:41
→ ZMittermeyer:看不懂你們在幹嘛了，不要再糾結一些小事了 04/28 16:41
→ Treeflaw:一來我說的是或許能夠相信您 二來我有說您就此會被告嗎? 04/28 16:42
→ Treeflaw:我僅僅是提到 您再這樣用詞 遲早會出問題而已 04/28 16:42
推 schooldance:親衛隊真噁心 04/28 16:44
→ ronray7799:那我再說一次 我這個人堅持不人身攻擊 法律上絕對站的 04/28 16:45
→ ronray7799:住腳 麻煩您不要再假裝中立客觀為我瞎操心了 拜託 04/28 16:46
推 schooldance:噁不噁心啊? 04/28 16:48
→ Treeflaw:不說啦 你自己回去看看你刪掉那篇文章底下的各式推文吧 04/28 16:51
→ ronray7799:我文章都寄給你了 你就重點整理出我講的哪些話可能構成 04/28 16:52
→ ronray7799:哪些罪名 我自己是看不出來 還請您為我開導 謝謝 04/28 16:53
→ Treeflaw:沒有罪名 只是要你看看其他人的推文而已 04/28 16:55
→ ronray7799:而且你一直執著在我那句「被一個熱衷網路鬥爭的基層工 04/28 16:55
→ Treeflaw:看了覺得沒意思也好 看了覺得有意思也好 如此而已 04/28 16:55
→ ronray7799:層師說崩潰 我還真不知道該不該假裝真的崩潰一下 好滿 04/28 16:55
→ ronray7799:足他空虛的滿足感」 中間的個基層工程師 就算我換別的 04/28 16:56
→ ronray7799:職稱 如總統、總經理、咖啡店長、廚師、作業員 04/28 16:57
→ ronray7799:我也絲毫感覺不到這是在職業歧視 所以我說了 除非你自 04/28 16:57
→ ronray7799:己看不起基層工程師 否則到底是哪來的職業歧視？ 04/28 16:58
→ Treeflaw:你覺得換了也沒差就沒差 你覺得我才有歧視就隨你吧 沒什 04/28 16:58
→ Treeflaw:麼好再談的了 就此停手吧 04/28 16:58