Re: [假設] 台灣國軍全部空降到1945柏林防禦戰

[HowChu (好球)]

※ 引述《jobli (老鼠扛刀，滿街找貓)》之銘言：
: 3.他覺得討論戰車能不能有優勢，戰機、直升機能不能橫掃戰場都不是重點
:   討論這種東西，是最低階連排班長在討論的問題，太LOW了...

你不也一上來先比戰車，以及六六對決巴祖卡
至於其他海空軍被踢爆的事就不提了
為啥別人接著你的話講是LOW，你就是高尚

: ===
: 至於其他問題
: 比如戰車回去能不能一挑十？
: 我問過幾個戰車營連長和車長，他們覺得一個戰車組(二台)
: 按準則是同時接戰一個目標，如果回去二戰時代，大約可以看成現代的
: 戰車對甲車(尚佳的機動力，有限裝甲防護力，對戰車幾乎沒有但有可能造成傷害)
: 如果一個戰車連對一個機步營，按兵力火點是樂勝的，
: 因為在甲車接戰距離外(50機射程，1000公尺)戰車是無敵的存在
: 就算近戰，以現代戰車火力，可以輕易打擊那個時代的任何地面武力
: 但是重點是，如果對方能持續接近，戰車的運動空間會縮小，如果戰場戰車太多

我覺得當友軍接連陣亡，剩下的人會想滑腳閃人
而不是傻傻繼續衝，還衝到用撞的距離咧

: 會變成障礙，另外二戰坦克的速度大約是30-40，國軍M60A3最大速度是48KM
: 機動力一定較強，但是如果對方數量太多，甚至用車推撞，只要一慢下來就無法接戰了
: 另外機步表示，我用40榴或是未來雲豹的機砲就吃死他們了....
: 不過機步戰鬥車，連50機都擋不了，當時可能只能防防步兵就是了
: 現代戰車已不再追求裝甲厚度，
: 而是用新材料、新技術(反應裝甲、主動防禦)、新外型來防護自己

優先加強正面裝甲，可以故意扭曲成追求裝甲厚度，真有你的
所謂的新材料新技術新外型也是優先裝在正面啦

: 至於是不是正面為主？
: 應該不是，因為現代戰車的主要敵人是攻擊直升機和反甲火箭、攻頂武器等
: 是全週向的攻擊，所以現在看美軍或共軍的新戰車都是全車防護
: 前面頂多是因為砲盾設計讓他變較厚，但不是因為故意讓他厚

99式改砲塔正面加裝箭簇裝甲
砲塔正面側面，車體正面加裝反應裝甲
96式也是類似的改良
M-1的複合裝甲也是優先裝在這些部位
真是好個全車防護
真要這麼做，機動性立刻降到無法接受

: 直升機的話，A機和U機的飛官我都問了...
: 結論大家應該會嚇一跳，就是比起現在，二戰對直升機來說更可怕...
: 因為二戰的防空武器本來就是針對低空、慢速的飛機
: 加上沒有導引裝置，都是用數量取勝
: 看一下二戰記錄片，那種防空火網下，直升機去跟死沒什麼不同
: 至於視距外接戰，就算一枚地獄火打一台戰車
: 以一個特遣隊2A1O來算，了不起接戰16-24輛戰車，算上火箭30輛到頂...

機砲咧？就算機砲打不穿戰車裝甲
那總打的穿隨車步兵了吧
步兵掛光了，前面愛提的步戰分離可以換蘇軍享受了嗎



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 1.168.253.108
推 jobli:海空軍我被T?
推 jobli:哦，二戰軍艦那個，那個你對，我錯，我也道歉更正了，請問
→ jobli:後來還有那有問題，求你指正，我至少說的都會列佐證，不會
→ jobli:來個用阿公梯數電人之類的，另外後來談到戰車，我也都有佐
→ jobli:證，這樣不算有誠意的討論？另外機砲問題我說了，你先考量
→ jobli:一下防空火網，我也舉了民兵打殘AH64的戰史
→ jobli:至於老師說LOW，人家都少將上校退的，我能說什麼，我也被電
→ jobli:另外戰損會不會讓部隊閃人不打，前面舉很多例子你可以看
→ jobli:至於裝甲哦，我推你看一篇學術月刊 裝甲兵學術季刊178期
→ jobli:戰車外形整體設計之研究 黃上校的，你可以參考一下...
→ jobli:就這樣，然後我覺得要討論當然可以，爭論也在所難免，但是
→ jobli:有些太扯的就沒法子理了，我可以請問一下你對沒機場怎麼起飛
→ jobli:中山室地獄火或是戰車無敵這些問題的看法？
→ reinherd:"當友軍接連陣亡，剩下的人會想滑腳閃人"這也不一定
→ reinherd:第二次世界大戰的戰例有很多整個營連衝鋒被打光的案例
推 schooldance:以普通的部隊來講,傷亡率越往上升,潰散機率也越往上升
→ schooldance:衝鋒這種狀態,算是比較特殊的--(士兵此時常處在亢奮
→ schooldance:發瘋狀態)
→ HowChu:我覺得你先研究老共兩款主力戰車再來吧，被打爆就推我不是
→ HowChu:海空軍的，或者把責任推給季刊
→ jobli:我推文是和你好好討論，你現在要戰？99G的主動防護不是全車
→ jobli:性？請你去看就變把責任推給季刊?
→ jobli:我被打爆什麼？記錯時代，我真的錯了，SORRY我錯了，你可以
→ jobli:幹我，我都虛心接受，空軍機場，防空問題乃至後面我說的東西
→ jobli:有問題你可以指正，不必用什麼情緒的字眼，那些被打臉的人
→ jobli:有沒有舉證回應，我至少都有舉證，也許你可以不認同，但打嘴
→ jobli:砲的有比較高級嗎？
推 miky:這幾天一路看下來的路人甲   推jobli的理性討論態度
→ jobli:我不能接受沒有數據，沒有來源，甚至連國防替代役跟PS2都出
→ jobli:來了，然後就一直推給看到友軍被打自己就會想逃...
→ HowChu:看來箭簇裝甲跟反應裝甲又要選擇性遺忘了，這是理性喔
→ dasfriedrich:樓上你忘記現在國軍有試著裝上反應裝甲，結果為何不
→ dasfriedrich:普及化的原因？是因為引擎出力不夠，導致整個機動性
→ dasfriedrich:下降......。跑更慢的車，不是好靶是啥？連機動力的
→ dasfriedrich:優勢都拱手讓人了，你到底還得讓出多少優勢？
→ dasfriedrich:還有，國軍戰車哪輛有箭簇裝甲？這是想講什麼？
→ HowChu:沒人要在國軍戰車上裝反應裝甲，別自己畫靶好嗎
→ dasfriedrich:那拿出來說幹啥？討論的是國軍，拿國軍沒有的東西...
→ dasfriedrich:What's your point?