Re: [假設] 台灣國軍全部空降到1945柏林防禦戰

[ewings (火星人當研究生)]

※ 引述《Thompson (祈)》之銘言：
: ※ 引述《ewings (火星人當研究生)》之銘言：
: :   連裝甲傾斜能大幅提高防護力都不曉得，你想展現國軍裝甲兵教育失敗的
: :   企圖真是非常成功
: :   虎式能慣穿M60的正面裝甲?  對拉，你用零距離射擊的話拉
: :   蘇聯人用T-55的100mm主砲配合現代的脫殼翼穩穿甲彈距離1000m都打不穿
: :   M60了，用88mm主砲配老式AP彈想打穿? 要唬爛也先看看課本好碑?
: 我查到一個有趣的資料來分享一下:
: http://amizaur.prv.pl/www.wargamer.org/GvA/weapons/introduction.html

  有不有趣我不曉得，但是砲彈的穿透深度是算穿進去的那的洞的深度

  也就是圖裡面的紅線部分

  http://en.wikipedia.org/wiki/File:Sloped_Armour_Diagram_v7.png

  可是你卻直接錯當成裝甲厚度

: 美軍的部分:
: http://amizaur.prv.pl/www.wargamer.org/GvA/weapons/usa_guns7.html
: 90–mm Tank Gun T15E2 使用APCR(超速穿甲彈)可以在1828公尺外
: 以30度的入射角擊破173mm的軋壓均質裝甲
: 90–mm Tank Gun M3 使用APCR(超速穿甲彈)可以在1371公尺外
: 以30度的入射角擊破176mm的軋壓均質裝甲

  M60車體正面裝甲厚度110 mm，傾角25度，水平厚度厚度超過200mm

  砲塔正面水平厚度最高為254mm

  砲盾厚度178mm，砲盾具傾斜角，水平有效厚度也超過200mm


  虎式坦克裝甲厚度110mm，但無傾斜，水平有效厚度110mm

  而且M-26到終戰為止也才配屬了310輛，比虎式還稀罕


  那個傢伙在欺敵阿，讓老共覺得台灣的裝甲兵水準太差，不要沒騙到
  老共結果你先被騙了


  以下同理

: 蘇軍的部分(想慣穿M60的砲盾有點難，應該是彈藥的原因):
: http://amizaur.prv.pl/www.wargamer.org/GvA/weapons/soviet_guns8.html
: http://amizaur.prv.pl/www.wargamer.org/GvA/weapons/soviet_guns9.html
: D–25S, D–25T, D–2, S–4 and A–19 obr.1931/37 使用APBC(風帽穿甲彈)
: 可以在2000公尺外以30度的入射角擊破105mm的軋壓均質裝甲
: D–10S, D–10T and 100mm ATG BS–3 使用APBC(風帽穿甲彈)可以在2000公尺外
: 以30度的入射角擊破100mm的軋壓均質裝甲
: 英軍的部分:
: http://amizaur.prv.pl/www.wargamer.org/GvA/weapons/british_guns5.html
: http://amizaur.prv.pl/www.wargamer.org/GvA/weapons/british_guns7.html
: Ordnance, QF, 17–pounder Mk.I to Mk.VII 使用APDS(脫殼穿甲彈)可以在1371公尺外
: 以30度的入射角擊破176mm的軋壓均質裝甲
: Ordnance, QF, 95–mm howitzer Mk.I 使用HEAT(破甲彈)可以在1828公尺外
: 以30度的入射角擊破110mm的軋壓均質裝甲
: (其實這一項是拿來唬外行人的，距離及初速對HEAT的影響很小。
: HEAT對距離1000m與100m的目標有相同的效果。)
: p.s. T55 打不穿 M60 應該是誤傳。

  同場加映

  在二戰末期才出現的M9反坦克火箭，宣稱可擊穿125mm的裝甲，

  理論上可以打穿虎式，但是因為實戰中不可能有與裝甲完全垂直的射角

  ，而且理論值和實際差異很大，所以沒有出現步兵拿著火箭筒正面對幹

  把虎式幹爆的紀錄


  至於台軍最新的紅隼反坦克火箭，貫穿厚度大約是400mm，可以擊破二戰

  所有坦克正面裝甲，包括鼠式超重坦克


--
 航空工程師在飛機上設計飛行員的座位

                 是因為飛行員的價格與重量比相同功能的機器裝置低

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 111.81.216.120
→ Clarkliu:左欺敵 右欺敵 欺敵再欺敵
→ dasfriedrich:但是卻有側面把虎式放倒的紀錄......（茶
→ dasfriedrich:再依你評述M26的邏輯反論一句：紅隼目前沒量產！
→ xxxer:用火箭炮從側面放倒老虎，已經由Discovery頻道放送到全世界
→ dasfriedrich:所以請討論M72系列的250mm穿深，想要有400mm的有AT-4
→ xxxer:了，但這是欺敵啊！！不可信！(菸)
→ dasfriedrich:RPG-7正面打不死M1A2，但是卻由側面打殘，請查閱前文
→ dasfriedrich:另外通通聚焦於正面，那側面與背面咧？美軍二戰打重
→ dasfriedrich:戰最好是從正面硬上喔。
→ innominate:所以說單兵才是無敵的
推 zeumax:痾...其實我對武器科技有信心，但對士兵素質沒信心-.- 戰術
→ zeumax:無法正常實施，就很容易被人圍毆。戰車要開無雙才能脫困，
→ zeumax:再強的車都會損傷。最輕的後果是國軍能量消耗無法恢復損傷
→ zeumax:，一場大戰役勝了卻後繼無力，跟原本很強的納粹部隊，一樣
→ zeumax:要面臨戰敗。柏林防禦成功對戰爭局勢改變不了多少