推 lwjan:推 11/30 13:40
推 schooldance:沒先把問題確定,就先下結論 = 浪費時間做白工:p 11/30 14:46
推 constantin:推 12/02 22:41
我寫一寫發現我越寫越長
推文不應該寫這麼長 這不是好風氣 所以我向各位致歉
然後把我之前的推文整理成回文
---------------------------------------------------
我認為帶領轉型這一點有一個誤區.就是轉型不會只是工業的替代.
而是一個社會結構和習慣的改變.
因為如果農業的自動化和機械化.越來越少的農人可以達到超越過去的產值
所以未來經濟發展會越來越從生產導向變成市場消費.
由服務業吸收主要的勞動力和經濟動能.
所以長期來看 一個退縮的工業製造業是不可避免的
台灣 日本 韓國 中國 美國 西歐都不可避免
如果我的猜測是對的,以服務業為主要的勞動力吸收方式
變成以市場消費,服務消費者種種需求為主的經濟.
市場大小以及流通狀況決定一個經濟體的前途.
目前來看,台灣或是中國,甚至是整個亞洲
目前的挑戰是如何從投資導向經濟變成消費導向
(幾個月前英國BBC的經濟新聞有做過一系列分析 推薦一讀)
問題出再,消費導向需要一個願意消費的市場.願意消費是一個社會習慣的問題.
而社會習慣是一個只有世代交替才有可能解決的問題.
台灣在一個世代之內 快速的從農業變成工業社會
工業社會變成資訊社會,現在又突然要從資訊社會變成消費社會.
我認為已經到了一個瓶頸.短時間之內無解.
但是當一個世代交替後應該會自然而然的有解
經濟問題不外乎需求供給.今天的問題全球性的供給>>>需求.
因為歐美的經濟不景氣導致需求動能大減.
那亞洲國家的生產者角色自然洗牌.只有最有競爭力生產者活下來(目前看來是韓商).
但是未來很難講.重點是,未來的需求為何?如果歐洲經濟復甦那就有機會翻盤.
台灣,日本,美國,西北歐這些被迫和韓國一起再越來越小的市場上搞割喉競爭的
廠家應該可以暫時鬆口氣,
如果中國 印度 非洲的需求大增, 那可能改寫全球經濟貿易地圖
因為現有的經濟發展模式,是全球的生產者服務西歐北美的消費者.
當變成全球的生產者服務亞非的消費者的時代來臨.
那全球產業鏈和結構就會不一樣了.
先看到未來的經濟地圖為何 才可能討論在這個模式下
台灣能和會扮演什麼角色.
能扮演什麼角色:硬體和軟體的capability
會扮演什麼角色:國際政治的限制,以及國民文化的特性.
我認為釐清上訴三點以前 講什麼都太早
商周分析的一貫毛病就是沒有先釐清問題 就先下定論
套句美國社會喜歡說的話:
too critical, too judgemental, too easy to jump to conclusion.
without define and charaterize the question first.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 71.70.141.22
※ 編輯: reinherd 來自: 71.70.141.22 (11/30 11:45)