→ XSZX:我想最大的差別應該是一個是想取代羅馬在歐洲的地位，另一個 03/01 17:16
→ XSZX:是要「入主」中原，而非「取代」中原的地位.... 03/01 17:18
※ 引述《Anjou (小潔我愛妳)》之銘言：
: 在我回應你最"原始"這篇之前
: 我可能有個要求
: 因為舉凡一個複雜的理論 提出者必須要以一到三句話左右的長度
: 簡而化之的說明讓別人輕鬆的理解
: 例如 黃仁宇的" 歷史有長期的合理性 "
: 這句話就很簡單的把他的中心思想表達出來
: 不過這幾篇文章到現在我看不出你的中心思想
: 我只看到你想表達一種" 源頭不同的對抗性衝突 "
: 然後想要證明中國的歷史缺乏" 延續性 "
: 我不知道我理解你的想法用這麼簡單的話來解釋是否正確
: 不過就我目前的理解你的說法給我的印象就是這樣
: ※ 引述《shirman (幼稚小鬼)》之銘言：
: : 我是認為把秦漢到明清都視為一個有延續性的國家有點太過草率
: ~~~~~~~~~~
: 我想這句話你想表達的就是中國不存在一種所謂的道統延續性
: 而是充滿了多源頭的衝突導致的結果
: 你後面的論述也是想證明這些吧
不是 而是我根本就不認為所謂"道統"判斷是兩個政權是否是同一國家的準則
我提出的觀點的確有不少缺陷
之所以讓我覺得有兩套標準的就是這"道統觀"
以下引述你之前的原文
:同樣的歐洲也是
:歐系的道統是
:
:羅馬 西羅馬 查理曼帝國 東法蘭克 神聖羅馬帝國
: 中法蘭克
: 西法蘭克 法蘭西帝國 拿破崙帝國
:
: 東羅馬 拜占庭帝國 俄羅斯帝國
:
:
:這些都屬於認知上認為自己繼承羅馬的朝代
:但是共通點卻是在於" 基督教(東正教)的守護者 "這個認知上
:這種延續性讓拿破崙可以作為" 羅馬人的皇帝 "
就是上述國家都有你以中國為例子講述的道統繼承
但既然我們不會把上述國家都視為羅馬帝國的不同王朝
為何秦漢唐宋明清等王朝就被視作同一個國家(即中國)?
這些歐洲國家何嘗不是想取代羅馬在歐洲的地位?
還是說就是單純查理曼 拿破崙 希特勒失敗了 而贏政劉邦成功了
所以前者是不同國家 后者則是同一國家的不同王朝?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.163.139.19