※ 引述《notepad67 (我一個機靈就餓醒了)》之銘言：
: 灘岸決勝中守備步兵營之敵情威脅 (孫文仲教官退伍好久了...)
: (孫教官以前是共軍專家的說...)
: ==
: 團級至少可獲得的火力
: 遠距離支援火力：
: 逐艦二至四艘（武器一三○公厘艦砲×4)及
我個人十分懷疑,因為共軍過去主力是旅大級驅逐艦,主砲是真的130mm沒錯
而旅大級驅逐艦的排水量不大 只有3000噸上下開到近岸活動也不算太難
並且旅大級的主砲真的是4門130mm炮
但是目前中共的旅大級已經逐漸除役
取代旅大級的有兩種 一種是052D驅逐艦
另外一種是054型巡防艦
052D驅逐艦只有一門單管130mm艦砲 所以等於相同驅逐艦數量條件下
火炮數量只有原本的1/4
並且052D排水量是7000~8000噸 是艦隊防空主力
先提能否在近岸活動支援登陸部隊不提
是否拿如此高價的神盾艦 進入複雜的近岸水域活動都是一個值得深究的問題
而054或是更低檔的056只有76mm主炮 反水面自衛還可以 拿來岸轟十分可議
我不是對孫教官有質疑其專業
而是他當年的分析友他當年的情況條件
而當年的條件不一定和今天吻合 例如解放軍的艦砲支援能量過去十年就白雲蒼狗
: 船載砲兵（一五二、一二二榴砲、多管火箭砲等九至十二個營）
我也很懷疑這個數據
因為假設一個砲兵連一個連是6門炮, 一個營3個連是18門炮的話
如果要使用船載砲兵 必須要用有開頂的平底駁船 運輸船
依照火炮放列所需的空間 以及射擊指揮的方便性
我相信一船搭載一個連不算過分巴
那一個營需要3艘大型駁船, 9個營需要就27艘大型駁船,
你只是在一個團級登陸場的外海10km的狹窄海域 要放下27艘大型平底駁船
然後要指揮這27艘船的火力對灘頭射擊
這個工程也太大了,還不要提海象對沒有穩定機構的陸地火炮的影響
以及船載砲兵如何進行火力指揮射彈修正
還不如把一些江湖級護衛艦改裝上122mm多管火箭算了
更不要提 目前共軍也在大裁軍,
在福建(21集團軍)還有沒有那麼多152/122榴砲營可以浪費在駁船上都是問題
我相信當年中共可能有這個規劃
但是這個規劃有沒有落實,有沒有成效也是一回事.
因為我也關注中共諸多演訓,例如使命ooxx號演習,
我也從沒看過有這種規模的玩法
或許在96~99年中共有這種規劃 但是今天還有沒有這種土法煉鋼的奇特戰術
我十分懷疑
如果我是老共 我才不會搞這種標新立異的戰法
我會把所有玉x級的戰爭登陸艦上都加裝一門130mm的正規艦砲
: 近距離支援火力：
: 護衛艦三至六艘（武器一○○公厘艦砲×2)、船載砲兵（一二二榴砲六至十二個營）。
很明顯是老江湖的數據,新一代取代江湖級的056/054沒有100mm艦砲
只有76mm
還有 船載砲兵的問題和我上面講的一樣
: 直接支援火力：
: 艦砲、船載砲兵、反坦克導彈三至五連（紅箭七三或紅箭八）、
這我相信 我在新華軍事網上看過演習照片
共軍在登陸艇上發射紅箭73反坦克飛彈
但是我個人對於此成效有一些懷疑
因為紅箭73和紅箭八都是線導飛彈 線導飛彈飛過海浪射擊陸地目標
海水 波浪對導線的影響維何 我認為應該好好研究
: 反坦克砲二至四連（一○○、一二○砲）。
還是一句話,需要update資訊
中共目前已經很少用100mm/120mm自走反坦克炮
除非你把VN-1/92甲車的突擊炮版本算進來
: 我守備部隊特須防範作戰艦艇或船載陸砲直射武器威脅。
同意
: 在這種火力下，在灘岸上放雷的效果其實不太大啦...
這一點在邏輯上有一點跳躍
因為火力準備不一定能夠中和布雷(包含水雷 和陸上的反人員/反戰車雷)
如果火力準備可以清除水雷,那各國也不用花大錢買掃雷艦艇/直升機了
這是中共目前最大的盲點之一
因為中共目前缺乏掃雷直升機
雖然有掃雷艦艇 但是排水量不到千噸的掃雷艦艇要開過台灣海峽
在有敵情的灘頭外海掃雷(並且不只有水雷 還有淺灘問題)
是一個巨大的挑戰
: 當然這是十多年前的資料了，現在的資料有些是GOOLE不到的，
: 因為很數據的東西不能公開就是了，不過我們可以從十年前的資料來參考一下..
我建議你要參考共軍這十年的規模差距
因為過去共軍規模大 所以會有大量浪費資源(例如搞船載砲兵這種異想天開的戰術)
我不認為今天中共可以這樣搞
我半年前曾經寫EMAIL給國防部史政編譯室推薦他們翻譯這本書
後來他們好像對這本書有興趣 說願意花錢買下版權翻譯
我個人推薦想研究共軍的各位 如果真的出中譯本一定要買
http://www.amazon.com/The-Chinese-Army-Today-Transformation/dp/0415783224
你看這本書你會發現我們必須改變對共軍的看法
因為目前共軍的縮編比我們想像還嚴重
一個集團軍只剩下大概2~3個師/旅級兵力 已經不是以前那種狂人玩家了
: 營與營間距約五○○至一、○○○公尺。
: 團與團間距約一至二公里。
: 每個營級規模之突擊上陸分隊通常須四至六條單艇通路，
: 通常開闢四條通道，各通道寬約三三至七五公尺，
: 各通道間距約一二○至二六○公尺；
: 或開闢二至三條雙艇通路，每條通路寬度約六十至八十米，
: 各營正面達五○○至一、○○○公尺，前後波間距約一、五○○至二、○○○公尺。
太好了有這個數據 收藏一下
假設一個營正面500~1000m 團就是1500~3000m 在這麼小的正面下
大家可以想想有沒有可能在擠下27艘大型駁船搭載152/122mm陸用火炮
並且還要有大概2艘以上的玉字號戰車登陸艦 2艘以上山字號兩棲船塢登陸艦
外加掃雷艦 提供防空掩護的052驅逐艦 以及做其他支援的054/056巡防艦
: 突擊上陸後，一般開闢陸上坦克通路約五公尺以上。
: 也就是一個營級上來只要500-1000公尺就夠了，以潮音地區來說
: 我們隨便看一個http://ppt.cc/ZJYc
: 大堀溪南北岸，都是開放的...
: 整體來說大約十幾公里都沒消波塊，上來後面就是台15可以南北轉用兵力，
: 台66可以向內陸直插，向北可以攻佔中正機場，向南可以開放永安、觀音等港口
: 當然這只是隨便說一下，如果要認真分析，可以說個幾十頁啦...
: 只是覺得不管是空想版或是軍事版，除了對武器要瞭解外，基本戰術可能也要稍理解一下
: 還有國軍現在的編裝也要考慮進去，會比較好一點點...
: (當然如果是空想就沒差了)
: 哦對了，以現在兩棲機步師來說，建制內擁有3個戰鬥團多達300輛兩棲裝甲輸具，
: 按首次展開2個團估算，師登陸地域寬度能夠達到至少 10～20 公里。
: 另外，是有說用50機可以打穿他的63A和登陸車，
: 但是一個步兵營只有營部連有這種高檔貨(而且不多)，其他步兵連還是65步槍反坦克...
我認為你要了解一點
雖然計畫上都說什麼後備守土守灘岸 但是實際上是怎麼回事要想一想
現實是,台灣就這麼點大
人家歐美國家一個旅機動防禦的區域 我們是擠上4~6個旅級單位下去
所以台灣的狀況變成你不能只看你這個旅/營
就像是人家北歐/以色列/中東國家的飛彈快艇火力都是嚇死人的高
美國最近軍援埃及的大使級飛彈快艇才300噸不到竟然有76炮加魚叉飛彈
那是因為人家可能就只有那個旅/那幾艘飛彈快艇 所以必須面面俱到
陸軍太家大業大 變成每一個單位其實都無法獨力打仗 以不指望獨立打仗
舉個例子,中共的第一兩棲機步師地域寬度10~20km
但是實際上你我也知道台灣就這麼小 能登陸的地方大家手指頭也算得出來
也就變成說其實有沒有這些步兵在海灘上堵人根本不重要
你只需要在幾個海灘上堆滿水雷 地雷 以及500磅炸彈做成的IED等別人來狀就好
如果加上大量的榴彈砲/迫擊砲 事先把彈幕區都標好
重要的目標先計劃好讓AH1W/AH64來獵殺重要目標
最後再讓裝甲旅和機步旅去機動補漏洞就好
那幹嘛要有步兵旅那麼多人呢?
說穿了 台灣防禦戰不能拿一班國家的陸軍作戰看待
應該當作一個放大版本的軍港/空軍基地/甚至是砲台守備戰
後備步兵說穿了就是去站哨的,如果只是虛動部隊,沒有戰甲車開路
那用輕火力擋一擋就好
如果被發現是重火力重裝部隊, 那就是8吋砲/155榴往我頭上轟的苦命腳色
說穿了就是放大版戰壕哨兵,
提供一點從灘頭到後面的炮兵等其他火力支援單位的緩衝而已
當然我們可以討論這樣搞合不合理
但是在討論有沒有更合理的做法以前
應該要先了解 為何當初要這樣搞 在三軍統一的一個狹小島嶼守備環境下
步兵旅/營的腳色到底是什麼?
而不是認為we are spartan, 我們步一營300壯士擋住敵人第一兩棲機步師
這種腳色和條件 我認為就連美國的第一步兵師都做不到
更不要提國軍的後備動員新訓ooxx 1212 1字頭旅了
了解自己的腳色 了解宏觀的戰場條件 再去談該如何精進才是正途
最後我想說的是
我認為中共在進步 我們最好要想清楚 之後中共可能的攻擊方式是什麼
因為我拿那個船載砲兵當作一個案例來討論好了
我相信實際上還是能夠把一個砲兵師的火炮放在開頂駁船上對岸射擊
不論命中率 實際成效 也頗嚇人的
但是這樣搞會有弊
幣在於 已經很狹窄的水道海域 多擠上27艘大型船隻打火炮
這或多或少會限制其他登陸艦艇 或是後勤運輸艦艇的換乘運動
要是在這個時候 突然有沒有清乾淨的陸基反艦飛彈發射過來
那這些船團就是sitting duck 跑也跑不了
其他防空艦艇使用防空火炮也要十分小心 以免誤擊鄰近友軍船艦外
還要小心防空雷達螢幕上這些漫天亂飛的砲彈是我軍還是敵軍目標
而這幾年中共的兩棲登陸演習也越來越少見這種奇門打法 也就沒啥好提的了
還有在基層部隊服役 看到實況是件好事
我也在基層步兵營當過一年預官 也學到很多東西 看到很多OOXX的糟糕事
我也鼓勵其他軍事迷有機會的話應該要去考預備軍官 進入軍隊裏面"實習看看"
但是
我認為我們要了解一點,我們不會應位在軍隊的那一年 看到全面的東西
往往只會看到我們所在的單位的那一點點小面
而當軍武迷,或是軍事/戰略研究者,或是業餘情報分析者
好處和專長是看得比較全面
當然我不是說全面得比較好
有些全面的人由於缺乏實務經驗也導致淪於空談和清議(這在大陸的軍迷之中特別嚴重)
但是最好是能夠把"實習"學到的片面和軍迷所學的廣面做一定的互補和整合
"互不否認 也互不貶低" 這樣比較好
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 編輯: reinherd 來自: 152.23.165.90 (03/13 10:25)
※ 編輯: reinherd 來自: 75.177.138.251 (03/13 11:32)