推 slcgboy:STAR TREK的高中課程就是航太工程XDD 03/18 22:41
→ QuentinHu:那只是比現實世界厲害 XD 03/18 23:02
※ 編輯: QuentinHu 來自: 175.180.193.145 (03/18 23:14)
※ 編輯: QuentinHu 來自: 175.180.193.145 (03/18 23:16)
這個真的要認真討論的話
我覺得你到經濟學的專版比較好
但就我粗淺的認知
我認為即便如此 這個世界也並不會有太大的不同
這邊就隨便討論一下好了 XD
基本上要討論這個事情要抓住一個經濟學的大原則
就是比較利益
起頭我們來看一下現在的3C產品製造代工業
NB、手機等3C產品的製造
大概在1990年代開始
技術進入障礙因為隨著科技的進步跟傳播變成中下等
但隨著需求量越來越大
勞力密集的程度變成超高
而且因為所需的規模越來越大及產業內的競爭漸趨激烈
這個產業發生了大量的整合兼併
所以資本密集程度也相對提高了
也就創造了一個進入障礙－不是人人都玩得起3C產品的代工製造
但這個事情的開頭在於歐美日等先進國從1990年代初期
基於比較利益的原則漸漸放棄3C產品的製造
把這些工作分配給相對落後的國家在作
台灣的幾個大型ODM就是在對的時間擁有足夠的技術能力
且有充足的高素質又低廉的勞動力
才有辦法發展到能夠去承接歐美轉單的需求
最後變成在這個領域有90%以上的市佔率
你說NB代工完全沒技術嘛？ 其實也不是
NB代工還是有點眉角的
但並不是不能學習或是自主研究
只是如果沒人教的話
自主研究的路程相當的漫長且沒效率
在這個商業競爭社會除非國家強制介入否則沒有人會容忍你有犯錯的空間
其實所有的產業都會變這樣子
一開始可能大家能力都差不多
但漸漸的一個國家他可能會因為幹的沒有別的國家好
或是基於某些原因更沒有效率
最後因為比較利益的原則放棄這個領域
而那些已經有競爭優勢的國家或公司
會利用既有的優勢去想辦法創造更高的障礙
好阻止後進者加入這個產業分一杯羹
這個時候技術絕對不會是唯一的一個門檻
台灣當初在這個產業的學習過程很短
是因為歐美人為了放棄這個領域把資源轉去作更有意義的事情
而去教導台商
但現在來看這個產業
近幾年的深圳工廠
在組裝、品質控管上還是輸給大型的台灣ODM (用料品質先不討論 純討論組裝品質)
他們除了在政府支持協助底下
(夠格的廠商大陸政府會分配一些訂單好讓他們活著
也會靠政治力施壓要求外商例如INTEL、微軟幫忙)
自己本身也是很努力
除了從錯中學的實戰磨練外
也靠挖角在台廠工作過的人去學習
所以慢慢的他們也進步了
但是 除非在中國廠商認真的覺得這個領域有利可圖
或中國政府覺得必須去做這件事情
那中國還是沒有辦法在這個領域去跟台灣廠商競爭
舉例來說 仁寶跑去跟LENOVO合資開了一間聯寶
後面就藏有很大的隱憂
因為LENOVO除了可以藉機培養更多有相關營運跟製造知識的人員外
他還藉此扶植了一系列的供應鏈廠商
另外，近期大陸手機、平板品牌崛起
除了中華酷聯 (中興、華為、酷派、聯想)
小米、OPPO、魅族甚至還有其他更多的品牌
都脫離了山寨白牌的水平而走上品牌之路
除了製造外 他們在通路上跟行銷上也都有強大的競爭優勢
這就導致台灣組裝廠商無法直接掌控這些品牌背後的零組件供應鏈的情況下
越來越多的大陸廠商加入了這個行業並且發展的又好又快
但中國廠商之所以能越趕越近
是因為這個領域政府跟廠商都覺得有利可圖
如此而以
但是短期內 甚至十年內
都不會看到台廠在這個領域上放棄
沒錯 台廠是很掙扎
但因為台灣想不出更好、更合適、更有比較利益優勢的事情去作
所以我們沒有辦法也不會直接去放棄
只好盡量去利用現有仍存在的優勢去創造更多差異化
並阻止追兵進擊
台灣的電子零組件製造業
在不太受到專利保護的情況下 (在這產業很多專利一下就過氣啦 XD)
都會這樣做了 何況是其他的產業
只要比較利益原則沒有辦法在數學上被打破 (我想也是不可能的事情)
這個世界都會慢慢演化成為像現在一樣
原PO你把問題限定在先進技術的產業
其實是因為你只看到先進技術的進入障礙
但基於比較利益原則跟更多的原因
就算這些技術變得更容易學習跟了解
既得利益的國家就會想辦法去創造其他種類進入障礙
就假設這些技術那麼容易學
也就是技術障礙降低
但總體的進入障礙可能還是不會變
比方障礙的原因可能來自於會變成純種美國人才能加入這些公司
或是進入這些公司的資格審查變成難一百倍
且公司不會讓你隨意離開 可能為讓你作一輩子
即便不工作了
公司也還是會給你豐厚的退休金及福利，或更有可能的是分紅
讓你不會隨便把技術交出去害到你自己現有的財源
同時，先進者公司製造出來的產品
變成單價相對的更高
且先進者國家的政府除了輸出管制外
還會加入抽稅的保護 讓單價相對得更為高昂
這樣其他後進者國家購買的時候繳了更多的"稅金"
讓先進者國家可以有所獲利 去補貼製造廠商
先進者國家的公司也可以拿出更多的利潤來投資在通路或行銷還有人員福利等方面
或甚至把多餘的資金拿來作併購 讓自己持續擁有競爭優勢
總而言之
每個產業都有自己獨特的進入障礙跟競爭的難度
只是拿掉其中一個障礙
並不能完全保證後進者就能因此追上
所以那些後進的國家跟公司往往都還是後進者
再舉一個例子
即便大家在某個技術上能力都差不多
道落後的一方也不會輕易變成先進的一方
比方我們說大型的廣體客機
美國有PW GE等製造先進發動基的公司 有波音這間先進飛機製造公司
歐洲也有RR 跟 AIRBUS
雖然製造的技術仍然很難
但是大家都站在相同立足點上的時候
競爭的方式就不同了
而且這些公司他們在商業領域上看起來可以相對公平的競爭
實際上各國政府肯定都還是相對支持隸屬自己國家的公司
只是補貼跟照顧的方式不會太直接在產品端上作降價罷了
但整體而言那些政府還是會想辦法降低母國公司的營運成本
比方研發技術後技轉給製造公司
或是保護性的下單給製造公司好確保母國的就業機會
所以在雙方都有差不多力量的情況下
誰也無法擺脫誰
反觀那些後進國家，比方中國，在這個領域趕不上
純粹是技術能力不夠問題嘛?
那技術能力相對中國來的強的俄羅斯跟烏克蘭
到底是不能，還是不願意去作高效率的民用渦扇發動機跟大型廣體客機呢?
所以並不是有了技術問題就能解決的
技術以外的政府、市場還有大環境等因素 都很重要
比方商用飛機的領域跟空中運輸會變化成今天這個局勢
高油價絕對是大環境中一個非常非常重要的因素
如果今天油價相對低廉許多 不是佔到營運成本的30%~40%而只有10%左右
那俄羅斯、中國、日本、印度甚至韓國等國家
都相對的更有機會去發展自己的客機製造商
歐美市場內也不會只剩下波音跟空巴這兩間公司
航運的方式也會有所不同 現階段越來越發達的點到點運輸
可能就會回歸成以前的埠運輸的方式
製造出來的客機也不會同了
載人多的大型四發客機會不只有現在這兩個機種
會比現在更受到歡迎
我想，多研究一下就知道
有時候有沒有能力根本不是一個問題
因為能力的好壞永遠是比較出來的
但只要你是資本主義的一份子
你就必須服膺比較利益原則
那你的能力到什麼程度－也就是效率，就成為一個大問題
先進國家之所以是先進國家
並不只有技術進度步而以
大致就是這樣
這個問題我覺得跟歷史無關
比較偏經濟學跟商業的領域
※ 引述《cp109 (cp109)》之銘言：
請問一下
先進國家 靠一些高階產業 的核心技術、know how 賺大量的金錢
而其他國家只能代工 賺一些利潤
假設 今天一些核心技術學習的門檻 變低
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 175.180.193.145