Re: [空想] 韓信若有機會對上漢尼拔

[bb258 (台北居家羊)]

※ 引述《jimmy5680 (會飛的企鵝)》之銘言：

感謝高手賜教..XD


: : 缺乏攻城器具與戰術。
: 坎尼一役的迦太基陸軍，輕步兵高達18~20%，此役的羅馬軍，輕步兵更有25%，
: 至於攻城器具...跑去義大利半島之前，迦太基在西班牙基地是有很多的啊
: 戰術...陣型變化就是戰術啊，特拉西美諾湖戰役埋伏圍殲羅馬全軍也是啊

沒錯，在自己家有工程武器，但是到義大利半島十幾年卻造不出來可用之器具。
這樣不就說明，漢尼拔軍隊中無可靠的工程師或是無可用攻城器具嗎？

倘若有可以擺攻城的態勢圍點打援，迫使羅馬出兵決戰。
若不決戰同盟屬地即會一一失去，若要決戰卻又正中漢尼拔的意圖。
如凱薩圍攻高盧據點阿萊西亞戰役，維欽托利與其同盟的情況。
雖然這兩人面對的敵軍素質差異很大，
但當時的凱薩處境比不見得比漢尼拔簡單，
都是孤軍，且對方有人數優勢，但是漢尼拔有坎尼會戰後的短期優勢。

而凱薩沒有，直接挺過外圍高盧軍的圍攻，
迫使讓外圍高盧軍撤退，被圍的高盧軍失去戰意投降。

所以我會評論漢尼拔軍，攻擊城寨的能力有限。


: : 白起
: : 主要兵力為步兵，但有大量投射武器組成 弓 弩<--這武器很重要可以在一定距離內破甲
: 中國弓弩發達，但並沒有那麼威力強大
: 即使是帕提亞(中亞遊牧民族)的反曲弓，也不能直接擊潰克拉蘇的羅馬軍團，
: 羅馬士兵主要是手腳受傷而不是被射殺，因為希臘羅馬地區流行盾牌~
: : 有戰車兵，騎兵。不過素質應該不如高盧騎兵。
: 兩者兵種不同，無法比較素質
: 高盧騎兵的武器主要是刀劍長槍，中國春秋戰國的騎兵主要武器是弓弩箭矢
: 要比較，和漢尼拔旗下使用標槍的努米底亞騎兵相比會較為適合
: 我是認為秦騎兵弓弩射程較遠有火力優勢啦，不過騎術應該是努米底亞人較佳

在當時騎兵無重甲馬鐙的情況下，有火力優勢就有比較大的機會讓對方的騎兵潰散
所以我會說，正面步兵可能是漢尼拔軍較優，但是在兩翼輔助兵混亂情況下
會被包圍定死就是個很可能的選項。
就像是蘇克拉的軍團，被火力定死。
頂多有紀律的後退，但是無法贏得會戰。
時間一拖久，戰意與紀律消退之後就很容易潰散。
所以我認為在這種情況下
只要不與對方直接戰列交戰，是秦軍有比較大的優勢。

: : 2. 紀律
: : 漢尼拔
: : 主力為公民兵，紀律較佳，但是蠻族輔助部隊在逆境中很容易混亂四散
: 坎尼一役，蠻族部隊竟然能撐到側翼迂迴而未潰散，
: 這正是漢尼拔偉大之處

同意，這是漢尼拔治軍有方才能夠管束那些蠻族。

: 因為他長途跋涉跑到別人家裡亂跑啊，當然只能誘敵決戰，
: 他還在西班牙地區圍攻薩貢托時，有能力包圍城池八個月後攻陷之

包圍城池八個月再攻陷，幾乎就是對方斷補很長的時間才攻破。
所以這個案例不能說明，迦太基有很好的攻城技術。
所以我不覺得漢尼拔在面對秦軍城寨會有很突出的表現。


: : 白起
: : 面對利用地形結城寨對抗趙國廉頗。
: : 一樣結寨持久對抗，利用趙國換將引蛇出洞一舉殲滅。
: : 若是在崎嶇地形面對漢尼拔優勢步兵主力，白起仍以結寨壓縮對方陣地。
: : 迫使漢尼拔在劣勢下攻城寨(如羅馬人的策略)。
: 羅馬人的兵力比漢尼拔多太多，而且雙方補給能力差距甚大，
: 才能逐步壓迫迦太基軍，這是一場不公平的戰略競賽
: 你要預設白起兵力絕對優勢、漢尼拔補給困難，才能複製這個戰略

其實整場第二次迦太基戰爭不就是這樣嗎？
漢尼拔只有西班牙殖民地的支持，而白起有秦國總體戰的支援。
所以預設白起有能力打持久戰，而漢尼拔非要進攻打破對方戰略。

: : 漢尼拔如果不攻，則會一直被壓縮。
: : 秦軍後勤較佳，也可長期動員作戰。
: : 若要攻，則會有防守優勢的秦軍火力壓制。
: : 若漢尼拔軍隊能撐到攻破秦軍防禦城寨後，漢尼拔軍會比較有優勢。
: : 有機會擊退秦軍，但無法殲滅。
: : 若無法攻破，則會被秦軍定死在陣地上斷補，最後被圍殲。
: 秦軍那種打法怎麼可能後勤較佳、能長期動員，全面徵兵是短期戰爭的策略诶，
: 羅馬共和能夠長期戰是靠輪調，迦太基和羅馬帝國是職業軍隊，
: 秦軍打太久補給問題會比較嚴重才對

在換上白起在打長平之前，秦軍也跟趙軍對峙很長一段時間不是嗎？
若不是趙王被離間換掉廉頗，秦國總動員要吃掉趙國的主力。
不然這還有得稱，

雖然對峙使秦後勤的負擔也很大，不過我不覺得會無法負擔。


: : 依照歷史的實績，個人覺得白起勝算較高。
: : 缺乏攻城武器的漢尼拔軍，下場可能跟長平之戰的結果一樣遭到圍殲。
: : 不過在平原上交戰，秦軍能否在漢尼拔軍迫近之前擊潰對方陣行就很難說了。
: : 但是白起的智商應該不至於在平原上與對方進行會戰..
: 秦軍戰場主要是華北平原，山地戰恐怕反而對希臘羅馬人有利
: 白起歷史上擁有的資源比漢尼拔高太多，這樣比非常不公平啊...
: (好啦我可能崇洋媚外XDD 不過我認為環境因素太重，真的很難這樣相比)

其實我也同意白起的資源比漢尼拔多很多，也很難直接對比。
不如假設長平趙軍的主帥是漢尼拔比較有趣吧..XD
在他的帶領下是否能擊退白起帶領的秦軍呢？

在戰史中，漢尼拔缺乏戰略構想的戰術，我是覺得應該還是打不贏白起。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.240.154
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1399340776.A.6E2.html
※ 編輯: bb258 (118.166.240.154), 05/06/2014 10:26:25
推 SimonLi:漢尼拔哪裡缺乏戰略構想……翻過阿爾卑斯山到敵人家後院和
→ SimonLi:高盧人一起放火就是個超炫的構想
→ bb258:但是無視現實假定打贏會戰後可以瓦解羅馬同盟
→ bb258:就是不實際的想法，所以才導致被困在義大利半島，最終放棄
→ bb258:自己沒有考慮如何善後的戰略，怎麼會是個好戰略呢？
→ bb258:漢尼拔在歷史上的評價多半是好的戰術家，並非優秀戰略者
→ panzerleader:沒錯 講句難聽話漢尼拔有點像流寇 再猛的流寇沒根據
→ panzerleader:地 還是會輸