Re: [假設] 南美洲長一點，呃...長到南極洲

[calebjael (calebjael)]

※ 引述《loser1 (拍嘎爪得白醬)》之銘言：
: 前兩天看「軍師官兵衛」時，看到裡面有個西班牙傳教士向
: 織田信長吹牛說西班牙在幾十年前已經發現地球是圓的....
麥哲倫確實比第六天魔王早幾十年啦。XD

: 如果，南美洲比今天長，長到與南極大陸連成一氣(好像不會
: 比現在的地球差太多)，這樣麥哲倫就會遇見世界的盡頭之牆
: 過不去，那他會上大陸找胡椒，還是證明地球是平的?
不會。要說發現太平洋﹐比麥哲倫還早7年﹐1513年﹐西班牙人就穿過巴拿馬地峽﹐
發現太平洋了﹐所以“世界盡頭之牆”是可以翻過去繼續造船繼續向前的。

不過﹐從另一方面來說﹐地球到底是圓球還是平的﹐麥哲倫並沒有能夠証明﹐
真正証明要到將近400年後的1909年跟1911年。

因為麥哲倫祗是繞地球走了一個圈﹐並不能証明他繞圈的這個東西就是一個球。
譬如說﹐如果你願意﹐你可以從台北出發﹐到台中、高雄、恆春半島﹐
然後再從花蓮、九份回到台北﹐這樣也是一個圈﹐但台灣不是一個球。

事實上﹐早在古希臘時代﹐就明白了日食是月亮遮太陽﹐而月食是地球影子遮月亮﹐
通過對月食時地球影子的觀察﹐就知道地球是圓的了。

但是﹐圓的物體可不僅僅是球﹐圓盤也是圓﹐圓盤可以是平的﹐就算發現地面有
弧度﹐那也可以是圓丘、圓錐...象很多民族就傳說地球是個烏龜殼﹐
烏龜殼就可以影子是圓的、讓麥哲倫繞圈的同時是有“邊緣、盡頭”的。

在人類去到太空親眼看到整個地球之前﹐要証明地球是圓球﹐就需要証明地球在
各個方向、任意方向上都是“沒有盡頭、往前走又一定會繞回來”﹐
這根本就無法靠環繞地球來做到窮盡列舉。更何況人類根本無法朝向一個方向
一直不偏差地走下去﹐一旦中途偏離了原先的方向﹐誰又能証明不過是在繞台灣、
繞太平洋、繞亞歐大陸轉圈呢﹖

當然我們今天還有更簡單的方法﹐就是証明經度、緯度各自形成繞圈﹐
但問題是在麥哲倫死去的200年後﹐人類還無法隨意準確測量經度。

測量經度需要拿一個標準時（如格林威治時間）﹐與測量地的本地時做時差測量來反算﹐
但在很長一段時間內﹐人類的計時工具在平地上都有誤差﹐一天誤差幾分鐘是正常的﹐
何況到了海上顛簸。所以雖然時差法早在古希臘就提出﹐但卻無法實現。

後來人類發明了月距法﹐但依然無法準確﹐1567年開始﹐西班牙、荷蘭都以巨額賞金
懸賞測量經度的方法（9000個金幣）﹐但直到一百年後﹐問題還是沒有解決。

1667年起﹐經度問題成為國際合作問題﹐各國紛紛提議在全球各地設置天文台﹐
測量出各地的準確星表﹐來作為對比的資料﹐從而提高各地的時間測量﹐
獲得較為準確的全球統一標準時。

不過還是要到1757年﹐船用六分儀被發明出來﹐經度測量問題才得到解決﹐
人類才有足夠的証據說﹐在經度方向上﹐地球確實是圓的。

相對來說﹐緯度的測量就容易多了﹐春秋分時太陽射角就是緯度﹐
其他時間也可以先制訂一整年的太陽偏離赤道度數來做對比﹐太陽直射地球的度數﹐
是可以全球通用的。

問題是﹐緯度的極點太難到達了﹐不能到達的話﹐誰知道緯度80度、85度之後是什麼﹐
說不定地球是個圓柱、是個紡錘﹐甚至是個可口可樂玻璃樽﹐
北極一個大洞直接通到南極。

所以直到1909年人類到達北極點﹐2年後﹐人類到達南極點﹐才証明了地球是個圓球。

: 這對於二十世紀的美國海軍有沒有什麼致命的影響?

沒有。事實上從上面就可以發現﹐不管地球怎麼變、到底怎麼樣﹐對於普通人類﹐
或者說人類的政治、軍事來說﹐幾乎沒有影響。

如果兩個大洋不通﹐美國海軍最多就跟俄羅斯一樣﹐俄羅斯的太平洋艦隊也是要
繞行大半個亞歐非大陸才能到歐洲（北冰洋不通航）﹐而以美國的能力﹐維持
兩支大艦隊也多花不了多少錢﹐何況如果有需要﹐美國就把巴拿馬運河鑿寬一些就好...

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 183.4.243.151
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1402450426.A.29B.html
→ calebjael:當然﹐本文的前提是不討論地理的變化﹐譬如說南極冰層融
→ calebjael:化﹐結果荷蘭被淹沒有出現在歷史上﹐或者人類能移居南極
→ calebjael:建立印第安人大帝國﹐或者西奈半島直接可通航不用大航海
推 lifehunter:推!!
推 baboosh:哈繞地球一圈的理論是一路向西會回到歐洲
→ baboosh:台灣繞一圈是 包含 向南向東在向北 有一樣 幫幫忙好不好
推 baboosh:一個圓盤走一圈 一定是東西南北四個方向都走過
→ baboosh:而一個球體是只要在上面任一點 往同一方向就會回到原點
→ baboosh:根本就兩個概念
推 baboosh:你看一下麥哲倫的航線 就是一路西南西北在走 從沒有東的
→ baboosh:除了回到非洲西岸 不得不折回 不過那跟他的理論不違背
推 miname:樓上你知道在北極點附近繞地球一圈就是一個圓盤嗎?
推 bestolen:在赤道繞一圈也是圓盤阿
推 bestolen:我懂c大的意思。但拿台灣環島舉例有點莫名其妙。
→ bestolen:因為中央山脈並不是極點
→ Kavis:他只是用簡單的方法讓人了解而已
推 JosephChen:C大的例子沒錯 - 麥哲倫只能證明這條航線是連續的
→ JosephChen:盤、柱等形狀都有連續。如果無法繞行台灣一周，
推 JosephChen:例如從台北出發 南北分別被卡在宜蘭與屏東 又無中橫
→ JosephChen:那要如何知道 花東地區是相連、是海、還是另一個島?
推 pilgrimangus:文章不就有說 很難一個方向一直維持著走嗎
推 baboosh:在北極點繞一圈 不是同一個方向 OK?
→ baboosh:是不是極點 根本不是重點 哈
→ Kavis:樓上快讓我笑翻了
推 baboosh:哈 我才要笑翻 以為在北極點繞一圈就是環遊世界喔
→ leptoneta:在北極點繞一圈 不是同一個方向 <-你認真的?
推 baboosh:你要用指南針看 那當然是同一個方向
推 baboosh:你自己在地上畫一圈 你會說那叫同一方向嗎
→ miname:baboosh:哈繞地球一圈的理論是一路向西會回到歐洲
→ miname:你自己說是一路向西啊
推 ianlin45:北極點繞一圈當然是同一個方向
推 ianlin45:有點座標系的概念好不好
→ ianlin45:不用經緯座標系 難道要用銀河座標系嗎
推 snocia:在89.99N的位置往正東方走回起點，差不多就是北極點繞一圈
→ snocia:同一個方向無誤
推 miname:另外你在北極點附近幾公尺畫圈看起來才像圈
→ miname:你要是繞個幾公里大概就要靠空照圖才知道妳繞圈了
→ miname:更不用說麥哲倫最好有辦法在海上標航跡 XD
推 ianlin45:椰妹是把方向跟走直線（大圓）的概念搞混了
→ ianlin45:這篇文正好有說人類需要什麼工具確認自己走直線
推 baboosh:喔 好啦 就是走直線的意思
推 miname:樓上走直線是會走到外太空的 =.=
推 gfdsa:什麼時候學會了凌空虛渡?
推 Zsanou:推
推 baboosh:哈 不懂意思的問i大
→ Mystiera:在三角柱或者閃閃發光的斜六面體上一路向西也會回到原點
推 baboosh:樓上說的沒錯 不過 繞台灣一圈說明不了什麼問題
推 labeck:其實我懂c大的意思...c大是說不一定是球,頂多能證明是圓邊
→ labeck:也有可能是圓柱體,或不規則圓邊的形狀
→ labeck:而舉例雖然有點不合適,但是可以把中央山脈當極點來想像
→ labeck:我們只能證明我們繞了一個圈,不能證明我們繞之外的地方
→ labeck:也是一個圈(EX:只剩下南極洲的地球,雖然繞一圈同一個方向
→ labeck:但是他並不是一個圓球)
推 iammark1995:其實這樣的講法是有點以今非古了 歐洲地圓說的觀念在
→ iammark1995:之前就形成了 透過天文提出了地圓的假說 所以要假設地
→ iammark1995:球是圓柱或是其他非圓球幾何體 又跟天文觀測結果違背
→ iammark1995:所以整個脈絡應該是先經由天文確定地圓的假說 然後航
→ iammark1995:一圈去確認假說是否成立 當然以今天科學的觀點來說是
→ iammark1995:不夠嚴謹 但是沒有經過這樣的過程 很多科學也無從展開
→ requiem:古希臘的地圓說其實也不是天文觀察來的，是一個假說，只是
→ requiem:這假說比較符合「完美」的概念，所以成為定說。但當時構想
→ requiem:的地圓其實只是一個球殼，外面有刻著星星的多重球殼，就是
→ requiem:其他n重天去套。那個與其說是個實證過的假說，不如說就是
→ requiem:個符合完美幾何形象的假說，而不是真的有什麼辦法去證實
→ requiem:任何有曲度的平面你都能同方向繞一圈和看到自然課本那個桅
→ requiem:杆現象，而不見得一定真的可以推論出繞行的對象是個球體
推 mackulkov:球體的概念從克卜勒、哥白尼就逐漸確立 麥哲倫時代已經
→ mackulkov:有蠻清楚的經緯度概念了吧 這樣已經幾乎是個球了
→ bloodrose23:至少麥哲倫時代對經度絕對是不清不楚的 當年生還成員
→ bloodrose23:歸國後向歡迎群眾問日期 發現差了一天後居然沒人搞清
→ bloodrose23:楚是怎麼回事...
推 asynchronous:推文的討論似乎太執著於 "球" 的定義了, 嚴格來說連
→ asynchronous:橢球都不完全 match 吧. 繞一圈證明地球不是平的就
→ asynchronous:夠了, 類似球體是最自然假設, 懷疑圓柱才要另外去證
推 apley:這個專業~