Re: [問卦]共產主義真的能達到均富嘛?

[reinherd (浣熊提督萊茵哈特)]

你的問題是共產主義是否能達到均富
現實就是,共產主義的理想世界是均富
所以理論上達到共產主義就是達到均富

但是共產主義的思想是, 透過革命和階級鬥爭 來達到共產主義
所以共產主義是一個目標 而不是手段
手段是階級鬥爭 公有制 無產階級革命專政等等
通稱為社會主義政治經濟模式

所以中共一直說自己是社會主義, 希望能達成共產主義社會

但是現實就是, 自從十月革命第一個蘇維埃政權建立到今天
沒有一個蘇維埃共產主義政權或是社會主義政權
成功達到共產主義世界
所有國家都失敗,無一例外. 失敗的原因很多,我不一一詳述.
因為我認為目前政治經濟學的專家們還沒有定論.
因為共產主義思想的高峰期是1960~70年代,崩潰期是1980年代末到90年代初
也就是說高峰期到崩潰只有短短不到20年的時間.
這種快速崩潰是出乎非常多研究國際政治以及政治經濟學的人意料之外
(我甚至聽說很多研究共黨的"匪情專家"一夜之間丟了飯碗)
我認為我沒有能力去分析和提出一個非常好的解釋

但是如果我們只是單純描述現實現象,不解釋機制的話,
我們可以說,共產主義社會從來就沒有被成功建立過.
過去一百年來的共產主義社會實驗100%的產生災難和失敗.
台灣沒有產生這個災難和失敗是一件很幸福的事情

另外說到均富,現在有一些理論認為均富可能是不可能達到的
因為財富有天生的集中趨勢.
最近有一本很爭議的學術著作,在美國/英國的報紙上引起不小的轟動
我在經濟學人報上已經連續好幾周看到有文章討論這本書
http://www.amazon.com/Capital-Twenty-First-Century-Thomas-Piketty/dp/067443000X
這本書是法國經濟學家Thomas Piketty寫的
書名翻譯成中文就是"資本論在21世紀"
(請原諒我 我不住在台灣 所以不清楚台灣目前有沒有引進上市
並且在書店出售中文版)
我還沒讀過這本書,不過經濟學人報的書評說這本書的立論就是認為
財富本來就有集中的趨勢,尤其在和平時代
所以假設他的理論是正確的,或許"均富"也很難成為常態
其實想想也合理,二戰以後的歷史,回頭來看也是人類歷史上很不正常的一段時間



※ 引述《souldragon (太極螺旋)》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1JhL97El ]
: 作者: souldragon (太極螺旋) 看板: Gossiping
: 標題: Re: [問卦]共產主義真的能達到均富嘛?
: 時間: Fri Jun 27 19:15:16 2014
: ※ 引述《t51113030 (=v=)》之銘言：
: : 共產主義（英語：communism；拉丁語：communismus）
: : 是一種共享經濟結合集體主義的思
: : 想，主張消滅私有產權，並建立一個各盡所能、
: : 按需分配的、生產資料共有制（進行集體生產），
: : 而且沒有階級制度、國家和政府的社會
: : 當初的共產主義也是以達到均富為目的
: : 但是反觀現在世界上最大共產主義的國家
: : 大家的財產根本沒有平分啊
: : 大陸有錢人有錢的程度是台灣有錢人的好幾倍
: : 而大陸窮人窮的程度也是台灣的好幾倍
: : 這根本就比台灣還趨向極端的M型化社會
: : 有沒有共產主義根本就是用來豪洨窮人的八卦??
: 只要人放不掉佔有慾 共產主義就不可能行的通
: 什麼叫做佔有慾？有土斯有財就叫做佔有慾 俗稱圈地行為
: 什麼叫做放掉佔有慾？人屬於土地 而土地不屬於人
: 如果地球上多數的人口願意放掉佔有慾 國家就可以立法
: 人只有物品的使用權而沒有所有權 就像台北市的u bike一樣
: 你只能借用腳踏車 但腳踏車是公共財產不是私人的
: 人在沒有物質的支配權後 就會開始向內發展精神
: 因為人還是會有想要差異化或優越化的心態 就是社會階級制度
: 所以會開始比誰的知識淵博 創造力強等 領域從物質轉向精神
: 這種社會基本上比較高明 因為物質人死後帶不走
: 你上街東西也帶不走 但是精神就是等同你這個人的品質
: 所以每個人都把重點放在發展精神水準 對整個世界或個人比較有利

--
夫英雄者
        胸懷大志
                腹有良策

                             有包藏宇宙之心, 吞吐天地之志

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 75.177.138.251
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1403921985.A.5F2.html
→ fatisuya:《21世紀資本論》簡體是中信拿到，秋天預定，台灣是衛城
推 baboosh:共產主義要達到均富 其實是要這兩字拆開 均跟富
→ baboosh:均是分配問題 富是生產力問題
→ baboosh:所以馬克思自己也說隨著生產工具的進步最終有機會達到均富
→ baboosh:有人在前面提到了 資源無限才有可能達到
→ baboosh:但是 如果人類未來能大量複製一切東西 自然能達到富有
→ baboosh:至於分配那就是政府的問題 沒有人仲裁 財富一定是集中少數
→ baboosh:所以政府的效能跟科技 才是決定均富的兩大因素
→ baboosh:不過 台灣現在對這兩項都不在乎 只在乎意識型態 慘
→ saltlake:複製也需要材料跟能量 都是有限的
→ kingsmill:而且政府不是唯一的分配者，以前不是，以後大概也不是