Re: [問卦]共產主義真的能達到均富嘛?

[souldragon (太極螺旋)]

※ 引述《newSung (全民亂講之全民大悶鍋)》之銘言：
: ※ 引述《newSung (全民亂講之全民大悶鍋)》之銘言：
: → souldragon:爬文就有講了 1.資源量＞地球人口需求 2.覺悟到不佔有   06/28 19:24
: → souldragon:資源量不佔有這兩點目前在低階物質已經可以算實現了。   06/28 19:25
: → souldragon:例如紙 剛發明當然貴 但量產以後可以隨便送人沒問題。   06/28 19:27
: 1.  資源量>人口需求
:    地球人口需求不斷在演變，中世紀人類娛樂選擇非常少
:    中世紀人類會知道人類有看電影的需求嗎?會知道人類有看漫畫的需求嗎?
:    會知道人類有玩電腦遊戲與線上遊戲的需求嗎?
:    別說中世紀了，光說說近10年就好，早年Nokia能想到人類有使用iphone的需求嗎?
:    人類的需求永遠超出單一個人的想像，社會的複雜遠超出共產主義者的想像

你講的這些東西資本主義者也預測不到啊.. XD

所以資本主義者用的是供需法則 市場看不見的手等來解釋
可是他們不知道 這些法則不會自動發生 而是環境的主客觀條件要滿足

例如資訊不可能完全透明 而且有權有勢者為了維護自己的優勢
資訊不對稱對他們愈有利 然後供需法則和市場看不見的手就無法運作

資本主義者信仰的市場模型 在現實裡不知道被打了幾折
那種理想的成份都被稀釋中和抵消掉了 資本主義者有預測到嗎？

:    馬克斯與共產主義信徒畫了一塊大餅
:    告訴你共產主義是均富社會，人人可以透過計劃經濟來達成人民所要的需求
:    請問一下，主導計劃經濟的那一群人是全能全知嗎?他們如何滿足人類所有需求?
:    共產主義信徒連人類有iphone的需求都無法想像到，iphone也不是他們設計的
:    然後畫了一個大餅，告訴我共產主義社會一定能辦到滿足全類的需求
:    不但共產主義無法滿足人類所有需求，我先前文章就說過了
:    連該怎麼進行全人類的經濟計算他們也不曉得
:    這些問題共產主義信徒一問三不知，然後叫人民相信就對了，吞下去就對了
:    共產主義這樣跟基督教有什麼不同!

計畫經濟不等於共產主義吧？政府扶植某些企業 關稅租稅優惠等

這些受優待的公司玩的是資本主義的遊戲 他們不是慈濟

:    共產主義信徒連地球全人類需求都無法想像或計量評估
:    對於地球人類來說，地球的資源是有限的，熱機效率永遠小於1(熱力學第二定律)
:    共產主義信徒無法計量評估人類需求，機器效率有邊界，也是被限制住的
:    試問如果建構一個共產主義社會需要的資源超過地球有限的資源時?
:    共產主義者怎麼辦
:    是不是又要打嘴砲，說「哀!不是我們不給人類一個美好的共產主義社會
:    ，是地球資源有限，地球資源太少了!
:    不是我們共產主義社會的理想有問題，是地球有問題」
:    說了一大堆，建構一個根本不可能達成的社會，我還是那句老話
:    都是畫大餅，我為什麼要選擇共產主義，而不選擇基督教

現在一堆資本主義的公司也在畫大餅 然後經營不善就捲款潛逃

因為同樣的理由：市場預測錯誤 你講的問題 空格填入別的也完全說得通

: 2.  覺悟到不佔有
:     佔有慾來自於自私的基因，自私的基因不是只存在人類
:     所有地球上的生物都帶有自私的基因
:     地球上的生物都是生存機器，為了求生存，自私基因的存在是必要的
:     地球上的生物個體有時或許會有利他行為
:     但那也是為了個體繁衍後代(傳播個體基因)或保護群體
:     這個觀念是現今生物學的共識
:     s兄你告訴我想要達成共產社會，就要除掉佔有慾
:     那請你與共產主義者想出個辦法，除掉人類自私的基因
:     事實上，我很懷疑那種沒有自私基因生物到底能不能存在於地球?

最自私的基因就是癌細胞啊 請問癌細胞是好的嗎？
細胞的本質是分工運作身體機能 所謂的自私是有單位範圍的

我想您大概也不懂演化論 演化論的競爭優勢也是以群體為單位
從來都沒有主張個體強就能生存這種理論 反而是離群者最快被淘汰

以人類來說 多數人的思考方式是以家庭為單位
要生存的最好 就必須顧好同心圓裡約4-8人的小團體

如果你身邊的人都過的不好 自己也勢必會被連累
一個富人住在窮人社區 他的人身安全比任何人都危險

資本主義和共產主義的差別 就在於自私的考量單位不一樣
前者比較小 後者比較大 所以門檻低的制度會先被實現

看不出問題的本質 討論很難有效率

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.240.203.73
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1404030369.A.60F.html
※ 編輯: souldragon (111.240.203.73), 06/29/2014 16:30:10
推 hgt:推 用生物學角度觀察  有趣
→ chuegou:我記得癌細胞的優勢是不會老化，我看看有沒有資料
推 chuegou:記錯，正確來說是『細胞因為端粒酶不易老化，但易癌化』
→ chuegou:『而癌細胞受到端粒酶刺激幾乎不會老化』
推 chuegou:簡單來說，只要宿主不要掛掉，癌細胞就可以永生
→ chordate:這篇講的演化論是錯的，群體演化在1950年代就被幾乎揚棄
→ chordate:只有在非常少數情況下會被引用
→ chuegou:的確就是你說的自私考量單位不同的問題
→ souldragon:群體演化沒有錯 那和經濟學講的自利單位多大是一樣意思
→ souldragon:簡單來講 愈先進的文明考量的單位愈大 愈落後愈小。
→ hit0123:有一本書叫《自私的基因》還請你先去拜讀一下 你講的
→ hit0123:跟現今以基因角度來分析 並且受到生物界非常普遍認可的
→ hit0123:演化論 有明顯的出入
→ hit0123:另外 細胞絕對不等於基因 這也是很基本的生物學知識
→ hit0123:"最自私的基因就是癌細胞" 這邊的論述有非常基本的謬誤...
→ donkilu:姑且不論生物學，癌細胞不就恰恰證明你的理想根本無法達到
→ donkilu:人體有產生癌細胞的可能性，社會也有產生自利者的可能性
→ donkilu:突然想到bioshock裡的Rapture...
推 wo2323:XD
→ souldragon:從基因的層次看 表現性狀或功能的是一組基因不是一個。
→ souldragon:以為群演化是指"族群"就太狹礙了 基因或細胞都要靠群