Re: [轉錄] 台灣的國軍絕對有能力擋住解放軍

[chenglap (無想流流星拳)]

※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: ※ 引述《yesnogod (是的 無神)》之銘言：
: 他們回以 : 你們妨礙我們嚷嚷，是何居心，一定是利益份子....

拳頭這種事情,
其實不一定要能打贏人, 能打痛人, 或者讓人很煩厭, 也是力量.

成長過程打架的經歷不多的人, 往往認為, 打架最重要的是要打贏, 事
實上他們一生不怎樣打架的原因. 在於他們往往衡量了一下對手, 長得
比自己大隻, 或者人數夠多, 或者看起來比較狠, 就放棄反抗, 或者息
事寧人, 這樣的人就不太會打架, 但是他們一早已採取了一個人生態度
, 就是認為戰鬥只有勝和敗兩種結果. 如果不確定能勝, 就不應該去冒
險受傷.

「頑劣」的人, 他們是不會這樣想的, 甚麼是頑劣? 就是面對很多看似
壓倒性的情況, 他都不會買賬. 例如面對老師, 在學校的制度下, 一個
學生要怎樣才可能對抗老師? 制度上是沒有「贏」這回事的. 又例如一
對多, 就算你是大山倍達, 能夠一對二已經非常了不起了, 也是不現實
的.

不過夠頑劣的人, 他們是不受這些世間規則所管到的, 學校的制度下學
生固然沒辦法敵過老師, 但是可以這樣玩: 天天跟老師打無聲電話, 在
老師看不到的時候在椅子上磨粉筆, 挑釁老師大罵再偷拍影片上網, 在
食物裡灑頭皮屑, 在匙孔塞超能膠. 這樣, 真的可以玩到老師無條件投
降的, 是的他物理上和制度上和經濟上都打不贏老師, 偏偏就是煩厭程
度贏了.

同樣地, 就算要面對一群人, 他們不是也不可能天天一起結伴走, 在街
上埋伏, 也不一定用「打贏」, 也可以是弄一瓶小便再在高處灑他, 丟
電池 (那是威力很大的投擲武器, 而且可以擲很遠) , 對著對方的眼鏡
使用噴漆, 在別人的泡麵裡偷放鉛筆屑, 用沾了大便的美術刀割人, 到
處散佈不實謠言等.

就算你比他人多, 比他強, 比他有資源, 遇到這種人還是很痛苦的. 特
別是戰鬥意志很強, 像隻蟑螂一樣, 可以經年的找你麻煩的人. 你會發
覺跟這種人和平比較好, 而我忘了說... 這類人通常是我最欣賞的學生
, 只是別的老師都很討厭他們就是了.

而不要少看這些行為, 就我的經驗看, 這種人比起孔武有力的人, 更容
易得到別人的讓步, 甚至恐懼. 所謂拳頭有時是硬實力, 不過更多時是
看你這個人有多煩厭, 多無賴, 如何流氓和無恥, 當一個人渣的才能,
往往在鬥爭中大放異彩.

--

   基於這年頭流行街頭運動, 又正好我被找好製作 RPG.
   我便試試找活人拳將這個及相關的梗做進 RPG 裡.

   在 flyingV 募資中, 如果有人支持就好了:
   https://www.flyingv.cc/project/5015

--
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1419743950.A.93C.html
推 godivan: 那是因為學校的老師也沒有相應的手法，但是現在國際上是
→ godivan: 有。例如說海珊違抗美國就被直接討滅。
美國會去打朝鮮嗎? 美國不會這樣做. 海珊雖不算乖孩子也曾經跟美國好
過, 家裡也有錢, 而且國家也算開明, 而朝鮮才是麻煩人士的表表者. 教
師可以對付的學生, 只因為他頑劣得不夠徹底, 如果一個老師因為課室沒
事而覺得自己學級管理很厲害, 其實他只是遇到的學生太乖而已.

如果一班全是頑劣者, 就算是鬼塚英吉加金八都立即會歸西. 所有秩序在
過度壓力下都會崩潰, 只是到底有多少人是乖孩子, 多少人在反抗.

推 godivan: 朝鮮現在還能存活也是因為有另外老大哥罩。
→ chenglap: 這個老大哥底下歸西的傢伙更多.
→ chenglap: 而重點是: 乖孩子死得更快.
推 godivan: 以最近的美國總統來講對外最強硬的就屬小布希。要是沒有
→ godivan: 人罩北朝鮮，以小布希的性格我真不相信不會出手。
更明顯的例子就是黑鷹計劃裡的索馬利亞.

美國要很認真的幹掉索馬利亞, 其實也沒很多人會反對, 也一定做得到.
不考慮動手的人的立場和代價, 是不明白為何要動手或者不動手的, 就像
當老師, 老實說有個學生很煩, 你亦可以拿柄藍波刀, 一刀把他殺了. 只
是之後引致的後果會比不處理他更嚴重.

所謂「靠山」是甚麼? 真正的靠山是很多人不希望整個秩序崩潰, 而不是
任何一個單純的人, 你不會殺了學生並不是因為單純害怕警察或法庭, 而
是你一旦這樣做, 過去的倫理和秩序就會完全崩潰了. 而你不想喪失的是
這個秩序, 這對你來說比「解決那個麻煩鬼」要有價值太多.

當一下頑劣份子, 再當一下面對頑劣份子的人, 會有很多得著的, 你會理
解雙方的立場, 特別是後者的立場, 並不是真的想怎樣就怎樣那麼簡單.
人或團體再強大, 其實也離「為所欲為」很遠.

→ zaknafein987: 小布希以前我看不太懂他為什麼這樣做 最近看了李光
→ godivan: 你講的頑劣分子有時候也是有靠山在才不敢動手。
→ zaknafein987: 耀的書才懂 如果他沒說錯 現實中正義廚真是可怕
推 godivan: 以台灣來講 老師出手了話，馬上隔天或者過幾天就有PTA的
→ godivan: 人來拜訪。
這世界上所有人做事都會有後果與代價, 並不單純只有臺灣的老師, 但是
不知為何, 一旦談到國家級的事情, 大家就會認為, 在國際社會大家做事
就是一拍腦袋, 就動軍隊把敵人灰飛煙滅, 後果和代價這概念不是不存在
, 就是被覺得不重要或者「我想的時候就不惜一切代價」. 但我認為這是
不現實的.

覺得當一個國家的領導, 打一場戰爭, 會比起當老師解決一個學生更簡單
, 更容易, 這是不合理的. 我現在當公司的老闆, 我敢說, 當公司老闆比
當老師至少要複雜一點, 顧慮的東西也更多. 而我在更大的企業當顧問,
能看到更多的問題, 至於國家, 是比這更要複雜的東西.

推 godivan: 你忘記小布希對外的強硬態度嗎。。。很多時候都無視於國
→ godivan: 際上決意硬幹到底。
這不代表任何事, 你任何時候都可以硬幹, 你當老師, 你可以先刺殺了學
生, 再刺殺 PTA, 然後拿個步槍去埋伏教育部長打爆他的頭, 只要你有這
決心, 華人比較安份守己, 但是這世界上會這樣做的人多的是. 不然甚麼
叫恐怖份子?

→ godivan: 我的想法是，有沒有能力承擔代與後果而已。
→ godivan: 回到原標題，美中台誰最沒有能力承擔代價我想很清楚。
試問, 一個學生, 之所以在學校變成頑劣學生, 搞風搞雨, 把國一讀到二
十多歲, 還入過獄, 整個履曆都被毀掉了. 這些又是因為「他像美國一樣
有本錢能力承擔後果」嗎? 不是的. 他擁有的沒有比較多, 他就單純比較
願意去搞事而已, 而他真的能構成我的困擾.

臺灣的思想經常都有一個前設, 就是「我不願意承受任何損失」, 把這當
成前設出來的策略, 自然是非常保守的, 認為自己任何時候都不想付出任
何代價. 而避免任何衝突, 這就是乖孩子的思想, 而我在說的是完全另一
種人的想法, 而這種人是完全存在的, 他們並不是因為客觀擁有得多而強
, 他們的強是在內心裡的. 只是在這個教育制度下, 這種人會被你們敬而
遠之, 認為是流氓, 頑劣份子, 社會敗類預備軍.

但是從另一方面看, 他們也是精神上的強者, 這些就是絕不會想甚麼「有
沒有能力承擔後果」, 對他們而言, 甚麼後果都能夠承擔的, 一命換兩命
, 就已經很划算了. 他們在意的不是他們是否承擔得住後果, 而是他會令
你構成多少的麻煩, 即使結果可以是他一無所有, 損失更多, 但他絕對能
令你留下傷痕和痛苦.

就算一個國家有數億人口, 人家要教訓你, 只會殺掉你最愛的人就可以對
你構成不能彌補的傷害了.

推 danielqwop: 在二戰後美國還沒有真的[不惜一切代價]過，不然早就在
→ danielqwop: 越南，阿富汗，伊拉克種香菇了
推 ianlin45: 頑劣分子自己的生活是最痛苦的
→ ianlin45: 我可不想過北韓人的生活
任何一個「統治」關係裡, 都是頑劣的人統治乖的人, 壞學生與被欺負的
學生, 老闆與員工, 黨國與順民, 美國與日本, 皆是這樣的關係. 社會上
層的人, 如果是白手興家者, 幾乎都會帶著相當的野性.

推 ianlin45: ？剛剛說頑劣是不計後果的反抗者，現在說頑劣是維持秩
我反而比較奇怪你為何會不懂... 你沒試過當領導者, 多少享受權力的樂
趣麼?

當局勢去到他們滿意了, 他們就會變成秩序的維持者了, 所以頑劣的學生
可以變成班上的老大, 他們不愛服從別人的秩序, 不代表他們不愛別人服
從他們的秩序. 這是理所當然的事, 這些人不「服從秩序」, 這些人是「
要別人服從秩序」.

→ ianlin45: 序的統治者？
推 ianlin45: 無法進入你的思維……
... 唔, 我這樣說吧, 強姦人和被強姦客觀上都是做愛, 但為何前者是傷
害人, 後者卻是被傷害呢? 統治與被統治也是秩序, 跟強姦是相似的.


※ 編輯: chenglap (42.98.215.113), 12/28/2014 14:09:20
→ hgt: 也只有學生時代可以說嘴而已  出社會後 你這樣搞  別人可以
→ hgt: 報警  也許暫時抓不到 但至少那個人不必浪費太多時間
推 godivan: 這樣講好了，人總是有弱點（有時候這弱點就是所謂的不能
→ godivan: 承受的代價。）
→ hgt: 但搞事的人  完全浪費自己的時間  除非他想當的就是流氓無賴
推 godivan: 你講的所謂精神強的人，舉例來講生命對他無所謂自然不會
→ godivan: 介意
推 Defence24: 你以為不會有結果嗎 你以為每個人都會妥協嗎？
→ Defence24: 被頑劣者弄到最後也會有同歸於盡的選擇 每個人都有野
推 ianlin45: 這種以為豁出去就能達成目的的想法
→ ianlin45: 真的有通過現實考驗嗎
→ hgt: 這就跟殺人犯 大家都會懼怕  問題是有多少人要當殺人犯?
→ hgt: 當殺人犯對自己有何意義?  這才是重點吧
→ saltlake: 樓上 比較文明些的有遊行示威和抬棺抗議
→ saltlake: 更文明的還有選戰過程的抹黑造謠等等 這些都實際發生過
→ saltlake: 而且繼續在我國發生
推 kd1523: 這就是俗稱的光腳的不怕穿鞋的
→ skytank: 這個幹架理論記得大概一年多前有在數字板PO過
推 Kavis: 可怕的是民主自由是奢侈品，卻沒有人認識到要為此付出代價
→ skytank: 說真的這就是詮釋中國只會出現朱元璋而非華盛頓最好例子
→ Kavis: ，確實台灣享用了多年民主自由而沒有付費，又或者沒察覺到
→ Kavis: 底犧牲了什麼。但出來混，遲早要還。
推 yuriaki:
推 innominate: 簡單的說,台灣人有一種掩耳盜鈴的心態
→ innominate: 不想負責,不想反抗,不想犧牲,成天催眠自己現狀很好
→ innominate: 確實在家庭學校社會教育上,就習慣去養成乖孩子
→ innominate: 更甚而有之的會用嘲弄的心態去看這些反抗的人
→ Kavis: 我只能同意不想負責不想犧牲的部份，反不反抗都只是選擇，
→ Kavis: 只要擔的起而且願意擔隨之而來的代價，任何選擇都沒問題。
推 LeftLiberist: 看完後明白為甚麼當時朋友說我那樣是流氓了.
→ LeftLiberist: 明明我沒有歹惡的意思和行為.
推 LeftLiberist: K大, 當我本身就否定那樣的「秩序」, 為甚麼我要願
→ LeftLiberist: 意擔?
→ Swallow43: 同意Kavis所言
→ hgt: 也不能說台灣人選擇不對  就CP值高啊
→ hgt: 雖然我自己是不喜歡這種處事態度  但要指責他們也是打棉花
推 hellwize: 無法苟同
推 LeftLiberist: 這樣說吧, 這本身就不對稱的. 對方愛惜那樣的「秩序
→ LeftLiberist: 」和「倫理」,會怕失去,但我不是.
推 Keelungman: 這世界本來就是背骨的人統制乖乖牌，看郭董不就是？
→ hgt: 然後說:你們都不夠乖(奴)
→ gundammkiv: 黑到發亮當然是一招 但是相對的後遺症也很嚴重 台灣人
→ gundammkiv: 能不能接受那個後遺症呢...
推 Ruminative: 這種作法就類似打游擊戰
推 z590045: 精彩   給推喔
推 mackulkov: 這段討論蠻有趣的 希望不要討論到有火氣
推 chungrew: 很有趣的論述
推 ttt95217: 秩序的英文是order,可以由此琢磨中西對秩序的看法
推 newstyle: 分析得很精闢