推 hgt: 理性的"戰"吧 01/05 22:09
→ jason748: 臉書上的看法是：沒有美國重要官員到場就毫無意義 01/05 22:09
→ jccup: 這只是保外就醫一個月，還在結局一的範圍內啊? 01/05 22:09
→ jason748: 雙橡園屬於私人產業，而升旗現場清一色華人 01/05 22:10
→ hgt: 我是阿扁的話 就手抖得更厲害 尿漏更多 保外就醫就延長 01/05 22:10
推 guanquan: 醫療小組屢次建議保外就醫，放出來其實很合情合理。我是 01/05 22:10
→ chikasa: 看一個月後會不會關回去 XD 01/05 22:11
→ guanquan: 覺得不需要什麼國際政治陰謀論來解釋啦。 01/05 22:11
→ hgt: 延長到有沒有放都沒差了 01/05 22:11
→ jason748: 並無任何歐美官方代表到場，那代表什麼？ 01/05 22:11
→ jason748: 覺得版主腦補過度 01/05 22:11
推 guanquan: 實務上保外就醫通常是罹患不治絕症，大多在外面自然死亡 01/05 22:13
→ guanquan: ，比較少痊癒後回監服刑。 01/05 22:13
推 hgt: 新聞:扁返家路上漏尿 褲子都溼了 阿扁蠻上道的 01/05 22:13
→ eric760302: 如果有美方重要官員到現場應該會政治大地震吧.... 01/05 22:15
推 slcgboy: 死在監獄裡面根死在監獄外面的政治效應不同 01/05 22:26
→ liddle: 美方重要官員參加的意義就是美利堅合眾國正式承認中華民國 01/05 22:27
→ liddle: 那不是政治地震，那是第三次世界大戰開打信號< 01/05 22:28
→ hgt: 樓上腦補真愉快 馬是美國的老爸嗎?? 還保他哩 01/05 22:29
推 MsKing: 推liddle 01/05 22:34
→ liddle: 樓上錯了，美國保馬和保台的邏輯都一樣，就是保聽話小弟 01/05 22:34
→ liddle: sorry MsKing, 是回hgt 01/05 22:35
推 slcgboy: 不過過度親中 經濟被統戰 美國怎麼看這個破壞平衡? 01/05 22:35
→ liddle: 如果整個統治結構都是美國人或美國人的親友。有什麼好怕的 01/05 22:41
→ ronray7799: 保外就醫跟無罪開釋or特赦根本不同 01/05 22:43
→ jason748: 而且為何會由版主代頭討論政治性議題？ 01/05 22:46
→ eric760302: 版主由現況做假設，不就是Dummy? 01/05 22:59
推 leptoneta: 阿便跟格大鬍的悲傷故事哪裡有政治了? 01/05 23:04
推 AndreYangMan: 美帝搞不好還覺得過度親中經濟被統戰全是你自己功力 01/05 23:59
→ AndreYangMan: 不夠強導致的副作用勒(藥效有到就好其他不理的概念) 01/06 00:00
推 Bz5566: 放出來是國內政治壓力使然 01/06 00:17
→ Bz5566: 為什麼老是要講得好像是看美國意思呢XD 01/06 00:18
推 leptoneta: 最好是國內政治壓力啦XD 難道放阿便出來 騜民調會上升? 01/06 00:20
推 AndreYangMan: 要升民調顯然就不會是這種歹戲拖棚式的放法... 01/06 00:27
推 scott206: 覺得不是政治壓力 因為放了其實對藍沒啥好處 01/06 00:33
→ scott206: 阿說錯 我少打了國內兩字 我要說的是國內政治壓力 01/06 00:34
→ scott206: 放了無法討好泛藍選民 然後也會讓更多人開始關注扁案 01/06 00:35
→ scott206: 說真的扁案是太明顯的政治迫害 這稍微有法學素養的人都 01/06 00:36
→ scott206: 看得出來 在越來越多人注目之下 真相只會越來越清楚 01/06 00:37
→ scott206: 最後只會讓KMT被看破手腳 總之放扁完全不利KMT阿... 01/06 00:37
→ scott206: 如果KMT想要泛藍的票 最好的方法就是不放但是也不關死他 01/06 00:38
→ scott206: 關的半死不活的狀態 然後持續跳針就可以繼續拿泛藍的票 01/06 00:39
→ scott206: 說真的無論放不放扁 KMT是一定拿不到泛綠跟中立選民的票 01/06 00:40
→ scott206: 想要維持平盤就是繼續欺騙泛藍選民 沒有其他方法了 01/06 00:41
推 scott206: 這也是KMT現在進退兩難的處境 因為由謊言堆砌出來的政權 01/06 00:44
→ scott206: 一旦說實話而且想改革 就會被泛藍選民發現KMT以前都欺騙 01/06 00:46
→ scott206: 他們而不去投國民黨 但是不改革不說實話就拿不到中立選 01/06 00:47
→ scott206: 民的票 況且想改革說真的不可能 因為上位者的核心利益就 01/06 00:48
→ scott206: 是黨產 誰敢動馬上被大卸八塊 黨產這部分只能由外人下手 01/06 00:49
→ scott206: 總之KMT積習已久 真的只能打掉重練了 01/06 00:50
推 sperkood: soga 原來阿扁貪汙是kmt逼阿扁貪的阿 還跳政治迫害哩 01/06 01:16
→ violing613: 人之患 在自以為是他人肚子裡的蟲啊. 01/06 01:28
推 hgt: 下次選舉KMT一定被慘電 連放阿扁都覺得是美國搞得 這種觀察 01/06 01:34
→ hgt: 力夠弱 01/06 01:34
推 scott206: 還在說阿扁貪污的麻煩去翻一下判決書 再去研究過程 01/06 01:40
→ scott206: 再多參考其他法學專家的說法 這大家幾乎都有共識了 01/06 01:41
→ scott206: 麻煩戰之前先做一下功課 不然你跟那應曉薇有啥兩樣? 01/06 01:42
→ akaihuang: 共識就是不只一個案子三審定讞,說政治迫害太牽強 01/06 05:32
→ akaihuang: 這樣你起碼要收買九個法官,據說很無能的馬有這本事?XD 01/06 05:33
→ akaihuang: 還有實質影響力這說法在阿扁前就出現了,不是為了扁發明 01/06 05:36
推 wolfpeter: 阿扁出來幹麻要歐美官方性質人士到場 01/06 07:07
→ eric760302: 抓阿扁貪汙連3歲的孫子都被傳喚，這根本超越合理 01/06 07:23
→ saram: 說親中美國比台灣親中一百倍. 01/06 08:08
推 iio: 聯合報"美國務院抨擊雙橡園升旗不符合美國政策" 01/06 10:51
→ iio: 敢問板上把這件事情認定美國對馬英九大力支持的各位們 01/06 10:52
推 iio: 對於這則新聞有何感想? 01/06 11:01
→ AlbertSpeer: 很簡單 那是美國一貫的官樣應付文章 01/06 11:16
→ akaihuang: 其實不算抨擊,發言人只說跟我們政策不一致... 01/06 11:27
→ iio: 這樣的想法跟把不好的結果都稱之為"XXX的陰謀破壞"沒兩樣了 01/06 11:28
→ akaihuang: 問題是你也把"不一致"過度解讀了... 01/06 11:30
→ akaihuang: 除非沒先跟美溝通,要不然美國講法的確是比較像應付中共 01/06 11:32
→ akaihuang: 美國兩岸政策本來就不可能改變,就算升旗也一樣 01/06 11:37
→ akaihuang: 他頂多就是在政策下盡量做對我方有利解釋 01/06 11:37
→ godivan: 可以注意的是,美國對於兩岸發言的官方聲明幾乎沒有差別 01/06 12:20
→ godivan: 而且聯合報/中央社的新聞要看時序不能只看一篇 01/06 12:21
→ godivan: 1/1~1/2是在報導ROC在雙橡園升旗->1/5中共抗議美國 01/06 12:22
→ godivan: ->1/5(美國時間,台灣/大陸時間是1/6)聲明美國還是維持既 01/06 12:23
→ godivan: 定的一個中國政策 01/06 12:24
→ godivan: 美國支持馬英九不太等於改變一個中國政策. 01/06 12:25
→ godivan: P.S.美國對於兩岸發言的官方聲明可以看一下往例的發言 01/06 12:26
→ hgt: 就讓他們繼續腦補，等下次選舉再痛電他們，最好一次讓KMT變 01/06 12:46
→ hgt: 成新黨，腦補個夠 01/06 12:46
→ akaihuang: h兄腦補的真的比較像你,選舉還一年,你現在就知道結果XD 01/06 13:04
→ akaihuang: 為了公平我這樣說你不是先知就是腦補可以吧XD 01/06 13:05
→ scott206: akaihuang先做功課再發言也不遲 資料很多的慢慢讀吧 01/06 16:08
→ scott206: 給你點方向 罪刑法定主義 無罪推定原則 還有實質影響力 01/06 16:09
→ scott206: 扁案過程一堆光怪陸離的現象就不提了 資料很豐富 01/06 16:10
→ scott206: 如果什麼都是依據傳媒餵的資料去判定 那就正中他們下懷 01/06 16:12
推 akaihuang: 我給你一條資料就夠了,實質影響力這概念是由日本來的 01/06 16:17
→ akaihuang: 也不是由扁案開始用的,光怪陸離現象是什麼事情都政治化 01/06 16:19
推 scott206: 你會這樣說表示你不懂罪刑法定阿 拜託你去讀資料好嗎? 01/06 16:25
→ scott206: 我對DH板的印象就是大家都是準備充分的狀態下來討論的 01/06 16:26
→ scott206: 還有你後面說泛政治化 那種過程用在馬身上也不合理 01/06 16:27
→ scott206: 總之不久之後真相都會清楚的 一定在我們有生之年看的到 01/06 16:28
推 scott206: 我之前兩次總統大選都支持馬 也一度以為扁貪污罪無可赦 01/06 16:55
→ scott206: 但是太陽花之後我瘋狂的讀資料 才發現我被KMT欺騙了2X年 01/06 16:56
→ scott206: 我知道會有陣痛期 但是這條路是台灣人免不了的 01/06 16:57
推 readerrester: 我支持過阿扁 卻和你相反 阿扁貪污是事實 怎麼定罪 01/06 17:10
→ readerrester: 我才懶得管 呂秋遠在這件事上也說了很多了 但有些人 01/06 17:11
→ readerrester: 寧願相信撲馬 甚至以為無罪就代表沒貪污 忽略了阿 01/06 17:12
→ readerrester: 扁受賄辦事是個事實 01/06 17:12
推 tsgd: 阿扁不是無罪 他有些案子已經三審定讞 絕非無罪 01/06 17:36
→ Swallow43: 就這些人為了信仰，事實都可以丟一旁去 01/06 17:36
→ tsgd: 然後那位看大量資料的 是懶人包還是哪裡拼湊的圖文剪輯 01/06 17:37
→ tsgd: 如果是大量專書 我收回我的質疑態度 如果是網路上的~呵 01/06 17:38
→ readerrester: 他們就會討論實質影響力阿 忽略了實質影響力是建立 01/06 17:43
→ readerrester: 收賄的事實前提 當然也許收賄不要抓去關那也無妨 01/06 17:44
→ readerrester: 至於到底實質影響力為什麼能用在阿扁和賴素如 不能 01/06 17:48
→ readerrester: 用在林益世 恕我不是學法的 不怎麼關心 01/06 17:48
推 Kazimir: 不然阿扁錢哪來的..現在又不是找不到錢血口噴人 01/06 18:35
推 scott206: readerrester你的發言明顯不懂法律 請去找罪刑法定主義 01/06 19:19
→ scott206: 不然你也不會提呂秋遠 他說過違反程序正義不影響扁有罪 01/06 19:21
→ scott206: 他是律師居然講出這種話 還滿經典的 01/06 19:21
→ scott206: 扁案比宇昌案MG149厲害的地方 就是洗腦到全國人幾乎都信 01/06 19:24
→ akaihuang: 就跟你講實質影響力扁案不是第一個用的,你還在跳針 01/06 19:24
→ readerrester: 我說了 我懶得管法律 判決書上早已表明收賄是事實 01/06 19:25
→ scott206: 還有我並沒有說阿扁無罪 扁案看起來是政治獻金申報不實 01/06 19:25
→ readerrester: 身為一個曾經天真信任過阿扁的人 我個人無法原諒這 01/06 19:25
→ akaihuang: 難道之前國內國外被實質影響力定罪的都是冤獄？ 01/06 19:25
→ readerrester: 談政治獻金申報不實 是懂法律的阿扁想要逃避刑責的 01/06 19:26
→ scott206: 兩個連罪刑法定都不懂的人跟我扯這麼多............... 01/06 19:26
→ readerrester: 的方法 法律上的貪汙當然難判 問題是身為一般人 我 01/06 19:27
→ scott206: 突然覺得要懂扁案真的需要點法學知識 01/06 19:27
→ readerrester: 的常識知道甚麼是貪汙 01/06 19:27
→ readerrester: 這不需要甚麼法學知識 這裡的大家都知道會吵這麼久 01/06 19:28
→ scott206: 夠了我不說了 畢竟不懂法律的人一輩子都沒辦法懂扁案 01/06 19:28
→ readerrester: 的問題在哪裡 你以為大家不理解實質影響力判罪的缺 01/06 19:28
→ readerrester: 點是甚麼嗎? 大家都清楚的很 但難道阿扁的行為不構 01/06 19:29
→ readerrester: 成一般常識意義的貪汙嗎? 那你該怎麼辦呢? 日本法院 01/06 19:30
推 scott206: 我覺得你去修一下法律的課吧 修完你就懂你現在的發言是 01/06 19:30
→ readerrester: 竟示範過 他們對此從嚴判斷 你要談罪刑法定 我沒意 01/06 19:31
→ scott206: 任何一個法學的教授都能講出你的問題在哪 01/06 19:31
→ readerrester: 見 但最多你只能說 這個判決和台灣法律慣例不太符合 01/06 19:31
→ readerrester: 我修過法緒跟法理學 謝謝 01/06 19:32
→ readerrester: 更別談呂秋遠也修過法律的課 卻被你說成不懂 你的判 01/06 19:32
→ readerrester: 段標準又是何在呢? 01/06 19:33
推 killerken: 三審定讞就不是政治迫害 這論點太屌了 01/07 18:46