Fw: [新聞] 經濟學人:古代中國並沒有共產黨人想像

[tandem (天燈)]

※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1PH1AKPS ]

作者: helikon (赫利羹) 看板: Gossiping
標題: [新聞] 經濟學人:古代中國並沒有共產黨人想像
時間: Sat Jun 17 01:17:05 2017

1.媒體來源:
※ 例如蘋果日報、奇摩新聞
Newtalk

2.完整新聞標題:
※ 標題沒有寫出來 ---> 依照板規刪除文章

經濟學人:古代中國並沒有共產黨人想像的強大
3.完整新聞內文:
※ 社論特稿都不能貼! 違者退文，貼廣告也會被退文喔!

中國領導人習近平提出「中國夢」的口號，誓言要重振大中華。英國《經濟學人》雜誌揭
開中國古代所謂黃金鼎盛時代的謎，文章引用學者研究指出，其實古代的中國並沒有共產
黨人想像的那樣強大。

根據《經濟學人》報導，中國領導人習近平表示要讓中國像古時那樣再成為全世界最富有
、最強大的國家，甩掉由於受到外國侵略以及經濟災難所造成的「幾百年的恥辱」。

但是，由英國牛津大學以及北京大學和清華大學研究人員進行的一項研究顯示，中國過去
就落後歐洲幾個世紀，並不完全是歐洲的工業革命才把中國甩在了後面，「古代的中國沒
有共產黨人想像的那樣強大。」

這些學者研究和對比西元1000年期間中國與英國、荷蘭、義大利以及日本的人均國內生產
總值，結果發現，中國只有在11世紀比這些國家富有，那時中國已經發明了火藥、指南針
、紙幣等，但到了1300年，義大利趕上中國，英國和荷蘭則在1400年追上中國，約在1800
年日本也超過了中國，成為亞洲第一富國。

文章指出，這些研究可能打破了中國人一直以來認為古時的中國與歐洲享受同樣的生活標
準，直到歐洲18世紀末的工業革命才被西方超過。

文章暗示著歐洲的富有與中國的貧窮不能只用工業革命來解釋，肯定有體制的不同。文章
特別提到，中國農民的命運，幾百年來似乎改變不大。
4.完整新聞連結 (或短網址):
※ 當新聞連結過長時，需提供短網址方便網友點擊

https://newtalk.tw/news/view/2017-06-16/89547
5.備註:
※ 一個人一天只能張貼一則新聞，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.182.206
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1497633428.A.65C.html


※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: tandem (175.180.70.44), 06/18/2017 00:04:52
→ noonee: 我以為我來錯板了 第一推文沒修 第二發這邊是因為內容是架
→ noonee: 空的對吧
推 dreeee: 這版版主真的很棒 是我看過最認真負責的那種
推 AGIknight: 你不修推文會害我以為這是八卦板 跟著推同Level推文
推 takase: 其實可以看看馬嘎爾尼對當時清朝的報導.....
推 bill50514: 科技社會完全領先的朝代只有宋 頂多加上唐 元難說
→ takase: 隨地大小便,當街亂倒樣樣不缺....
→ kuninaka: 架空???
推 zeumax: 經濟學人原稿： https://goo.gl/yBNCxo
→ zeumax: 標題直翻比新頭殼兇：中國的貧窮比歐洲窮困比該黨所想還久
推 zeumax: 該文附錄比較人均http://i.imgur.com/M5phLsJ.jpg
→ zeumax: 原文中翻問奶j看會不會翻這篇，但各位程度應該能想辦法懂
→ zeumax: 東西給些基本，等戲開始
→ noonee: 中國一直到清朝末年都是農業社會
→ noonee: 西方卻是中世紀末期就開始海權時代
→ noonee: 這圖表對我來說只說明了貿易比農業對GDP貢獻更高
→ noonee: 事實上這是很理所當然的 因為很多農民吃穿住都自己來
→ noonee: 繳完皇糧之後就沒太多商業活動 自然不會貢獻到GDP
→ noonee: 圖裡面選的荷蘭和英國更是發展海權努力殖民的國家
→ noonee: 所以我認為隨便拿圖表解釋很容易誤導
→ noonee: 值得比較的是19世紀前的中國和日本
→ noonee: 兩個都是大型農業社會 為何日本的人均GDP這麼低?
推 chungrew: 古代中國如果講『人均GDP』的確不強大，但是如果講總量
→ chungrew: 那就很強大了，而且中國還是一個中央集權的皇權社會
→ chungrew: 這就代表中央政府能夠集中大量的資源，去做某件事
→ chungrew: 漢武帝討伐匈奴，代價是『海內虛耗，戶口減半』
→ chungrew: 但成果是很明確的  確實強力打擊了匈奴人
推 msisee: 這種以今觀古文 就騙騙吱8.7就好
→ msisee: 13世紀義大利 一支豬3佛羅倫斯金幣 1匹好馬16-20佛羅倫斯
→ msisee: 金幣 一個女僕一年工資10佛羅倫斯金幣
推 bloodpledge: 這種比較是沒很意外 我比較好奇怎麼會有Italy 那些
→ bloodpledge: 城邦共和全算在一起？怎麼沒挑法蘭西來比
→ msisee: 1494年的義大利戰爭開打後 名城邦就不太行了 且16世紀後
→ msisee:  鄂圖曼收拾東羅 義大利也更沒得囂張了 荷蘭等北海地區國
→ msisee: 家知道有人遶過好望角不必透過義大利才崛起的 那也是16世
→ msisee: 紀以後的事 什麼1400超過中國 先慢慢養羊吧
→ Kavis: 經濟學人是好雜誌，每期的文章都經過編輯部的檢驗，但不代
→ Kavis: 表它沒有政治傾向，有些文章其實是可以跳過不看的。如果是
→ Kavis: 分析當前中國政經局勢的文章，我會覺得值得一看，但這篇明
→ Kavis: 顯不是如此，比如對中東局勢的發展就很偏英美。
→ Kavis:            ^其他像是
→ msisee: 經濟學人不少文章不錯 不過翻成中文的 不少似乎是針對智力
→ msisee: 測驗通過低於87的 刻意寫給吱8.7看的
→ takase: x樓上在崩潰之前,先看看這個
→ takase: https://www.taaze.tw/sing.html?pid=11100418100
推 hgt: 中國是所有人要向政治服務阿  所以看經濟指標不能反應中國的
→ hgt: 軍事實力  因為只要中國皇帝要打仗 就會去向人民橫徵暴斂
→ hgt: 不太會考慮當時社會情況  除非當時已經差到不行
推 tchaikov1812: http://i.imgur.com/CZJ9rMB.jpg
→ tchaikov1812: 原文：荷義是歐洲最富國，與人口廣袤的中國比有失公
→ tchaikov1812: 允。也有提到如果只比中國最富有的長江三角洲，那荷
→ tchaikov1812: 蘭英國要到18世紀人均GDP才超過揚州
推 tchaikov1812: 文章重點著眼於『工業革命前歐洲便超越中國』……不
→ tchaikov1812: 過我以為這已經是眾所皆知的？？平常玩的EU4裡面這
→ tchaikov1812: 個時期歐洲的國家收入就超過中國了XD
推 mackulkov: 的確 中國人口一直佔世界比例很大 算總額GDP沒意思
→ noonee: 正因為中國很大 拿幾個歐洲國家跟中國比人均GDP很危險
→ noonee: 合理的比較是拿整個歐洲的人均跟中國比
→ noonee: 而不是只有西歐 也包括東歐北歐南歐
→ reinherd: 請把八卦版推文刪除 謝謝  第一次發文提醒
推 dany9177: 主要在宋朝的經濟掌握力很強(萬萬稅)啥稅都課得到，所以
→ dany9177: 連帳面都很強，其他朝代的賦稅行政系統都不太行。
推 FMANT: 這篇文章訴說出中國共產黨憑藉共產主義打造出史上最強中國
→ FMANT: 都不知道是要黑中共還是要給人家貼金
推 karnoel: 怎麼那麼多人崩潰就開咬人家啊XD
※ 編輯: tandem (175.180.109.117), 07/01/2017 13:24:12