推 LYS5566: 有 04/17 00:29
推 ckbdfrst: 有 嗨1F 04/17 00:39
推 annie06045: 這篇太內行了 古蹟生在台灣真的很衰 04/17 00:39
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: annie06045 (1.34.236.51), 04/17/2019 00:43:12
推 aocboy: 台灣只需要炒房，古績通通拆掉，蓋成高樓大夏最實在 04/17 02:53
→ aocboy: 古績在台灣，就是拿來練習拆拆樂的 04/17 02:53
→ amaranth: 台灣的古蹟有點浮濫也是原因之一，開放地方認定後很寬鬆 04/17 07:31
→ gt0112: 樓上這心態就是文內的現象會存在的最好理由 呵呵 04/17 09:48
→ gt0112: 巴黎滿地老屋他們會嫌多?就是東炒房西蓋大厝搞的東一塊西 04/17 09:50
→ gt0112: 一塊的,整體老街廓都消失,現在要救獨棟的還要被嫌浮濫 04/17 09:51
推 AlisaRein: 台灣的古蹟認定相當浮濫 而且若是私有持有維護必須自 04/17 09:52
→ AlisaRein: 行承擔費用 04/17 09:52
→ AlisaRein: 不要說私人無法維護 柯文哲也表示過這古蹟認定不給維護 04/17 09:54
→ AlisaRein: 費用很不滿. 04/17 09:54
→ AlisaRein: 反正站著說話不腰疼 錢不是你出的當然可以說很好聽的話 04/17 09:54
推 gt0112: 是的,樓上說的我也知道,國家不給錢根本無法維護,誰被指定 04/17 10:08
→ gt0112: 誰衰,我覺得是互為因果啦,指定了沒錢<--->大眾嫌惡 04/17 10:12
→ noonee: 歐洲許多城市 整個核心城區幾乎全是老房子 04/17 10:23
→ noonee: 不是幾十年那種 是幾百年那種 04/17 10:23
→ gary76: 巴黎聖母院的地不是法國天主教會的？ 04/17 10:27
推 Swallow43: 台灣古蹟認定本來就很浮濫，巴黎一堆老房子早就不被 04/17 10:34
→ Swallow43: 認定為古蹟了，內裝改變很大，外表也很多都不是當初的 04/17 10:34
→ Swallow43: 風貌，只要房子還有住人屋主的確有權處置 04/17 10:35
推 AlisaRein: 聽說那個不是天主教會的,是國家的... 04/17 10:42
推 amaranth: 台灣一堆蚊子屋跟半廢墟要改建時被路人學者講要列古蹟 04/17 11:20
→ amaranth: 還是幾十年沒人重視也幾乎沒人記得的建築 04/17 11:21
→ amaranth: 講一堆過頭了,不過之前工作地點附近都剛好碰到 04/17 11:22
推 chewie: 其實歐美也一堆魔改案 昨天就有人反諷地提出改造願景了XD 04/17 11:33
→ chewie: 與國格象徵性(想想法國公路原點就在聖母院前) 一般教堂被 04/17 11:34
→ chewie: 改成其他用途的非常多 畢竟現實的維護經費太驚人了 04/17 11:35
推 Alica: 革命年代打砸搶 之後拿皇時跟教會重立協議 1905再修訂過 04/17 21:57
→ Alica: 法國數十間老教堂土地建物屬國有 無償給天主教會使用 04/17 21:58
→ Alica: 所以聖母院燒了也是國家要扛重建經費 基本不干教會的事 04/17 21:59
→ gundamwind: 記得好像有看過文，被列入古蹟的房子連裝個冷氣都要政 04/18 08:10
→ gundamwind: 府審核，然後維修經費也是自己出 04/18 08:10
→ akuma183: BOT發包後 經過十幾次增資 被發現要蓋成百貨公司 04/19 13:46
→ akuma183: 經過抗議後 多了十幾條地下街 04/19 13:46
→ Swallow43: 百年教堂改成其他商業用途的...已經是普世現象了... 04/19 14:37
→ chewie: 整個威尼斯島就是啊 聽過民宿的主人抱怨過 屋頂加個早餐桌 04/19 16:25
→ chewie: 也得審核個老半天 04/19 16:25