Re: [討論] 科學方法史

[ZMittermeyer (ZM)]

: → moslaa: 這我倒是新想到 記得明朝王陽明也試過"格物致知"           06/13 18:03
: → moslaa: 其實格物致知這就是科學的基本/開端: 好好觀察自然 歸納    06/13 18:04
: → moslaa: 法則。於是王陽明去蹲在竹子前 (那時文人家裡好像都有竹)   06/13 18:04

: → moslaa: 想好好"格物"，結果它瑪的蹲看了好幾天竹子，一無所獲      06/13 18:05
: → moslaa: 其實這也算因為他沒有好工具                              06/13 18:06
: → moslaa: 如果他手上有顯微鏡，也許... 嗯....                      06/13 18:06
: → moslaa: 唉唷 靠杯啦 我現在當然不可能從程朱理學開始搞科學啊      06/13 18:07

這我早就已經解完了，我可以送你後半段完整路徑的攻略本

朱熹所謂的「格物致知」，其實就是伊隆馬斯克說的「第一性原理」

第一性原理指的是，「回歸事物最基本的條件，將其拆分成各要素進行解構分析，
從而找到實現目標最優路徑的方法」

「拆分成各要素」就是「格物」
格，動詞，「把事情格式化成一格一格」

格物：把事情分解拆分成各個要素
致知：在邊界之內窮盡到不能再窮盡，也就是「分解到不能再分解，回歸事物最基本的
條件」

所以，「格物致知」就是「第一性原理」

程頤講：「今日格一件，明日又格一件，積習既多，然後脫然有貫通處。」

他的意思就是：今天發現了一個規律，把他封裝（格式化）成一個子系統
明天又發現了一個規律，又把他封裝（格式化）成另一個子系統

然後，你的工具愈積愈多，總有一天，就可以在無意之間連結起來
創造出新的複合系統

格物致知最重要的是「格物」，不是「致知」
沒有「格物」，就沒辦法「致知」

「格物」，就是物件導向程式設計的物件封裝原理，
是「限制並固定邊界條件」的一種方法


所以我不像有一個流派很貶低宋明理學，認為他一無是處


不過，真正的問題是，宋明理學其實不是中國哲學，宋明理學其實是閩越哲學
而閩越哲學其實是佛教哲學，閩越只是深受佛教思想影響的進口者不是獨創者

而佛教哲學是印度在軸心時代開始逐漸演化而來的
印度的這東西本質上受兩希思想的影響，是希臘的近親
所以宋明理學這東西的本質上其實根本就是改頭換面過的希臘人文主義


因為朱熹是福建人，他這一套是他從小在閩南四處遍佈的佛教寺院裡體悟學來的
他這套完全不是先秦儒家的東西

王陽明是浙江閩越人，長期在西南山地的古老封建地區打交道
他那套也完全不是中原儒家的

東亞大概落後剛好一千年，到了宋明理學，可以說已經有希臘時代的水準

宋儒已經開始有「天道」的概念
其實天道就是東亞模糊簡化版(劣化版)的神意秩序

在此之前，先秦儒家是沒有這種系統性描述概念的
先秦儒家就是孔子的言論集，但到了朱熹之後的宋儒，因為從佛教間接引進了希臘
因此開始產生了對系統的描述性行為，這其實是非常大的進步

但回到我們本題目的問題，宋明理學沒有發展成科學
體現了很多有趣的衍伸，他是一個間接證據：

希臘人文主義沒有基督教宗教組織為媒介，不會發展成科學

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.142.90 (臺灣)
※ 編輯: ZMittermeyer (223.137.142.90 臺灣), 06/13/2024 20:53:06
推 moslaa: 中段我看到笑出來，因為實感到，你真是超強的
→ moslaa: 完全想不到能這樣解釋 (為以防萬一，我沒說你說錯
→ moslaa: 因為我完全沒有這方面的知識，無法置評，只是再次覺得
→ moslaa: 兄臺真的非常會講 ^_^)
→ moslaa: 順便，最後一句我想也就INN板友的意思，他認為希哲跟基督
→ moslaa: 教思想發展到後來很難切割。
→ moslaa: 還有，嗯，感謝賜教。
推 cht12341234: z版友講話真的比p版友有趣太多了，一個是小學生一個
→ cht12341234: 是高中生
→ ZMittermeyer: 你幼稚園
→ a000000000: 尼把我悶大漢董仲舒的天人感應放哪去惹
→ ZMittermeyer: 天人感應只是很原始的交感巫術
→ ZMittermeyer: 荀子說天行有常不為堯存不為桀亡才是華夏最原始碰到
→ ZMittermeyer: 科學的邊的東西 但是是孤枝 沒有展開
→ ZMittermeyer: 巫術思維是人類的自然直覺，每個小朋友都會妄想魔法
→ ZMittermeyer: 基督教神意秩序與科學都是一種發現，發現人不會影響
→ ZMittermeyer: 物理世界，這其實很難