推 smena:推板主~ 10/15 22:35
推 wickeday:其實我覺得重點不是內文而是標題吧，以那兩篇為例，不想 10/15 22:42
→ wickeday:知道演員動態的看到是House相關的新聞就不會點進去，但是 10/15 22:43
→ wickeday:直接寫在標題上就變得無法避免，一進版就直接看到了。 10/15 22:44
→ erebus7:我是覺得演員動態沒牽扯到裡面的劇情不算雷， 10/15 22:57
→ erebus7:但如果有超過5位版友在此篇推文覺得該篇標題算有雷， 10/15 22:58
→ erebus7:我會舉辦投票，給版友們決定 10/15 22:58
推 trokymmr:我想問假如標題寫"s03e05(雷)",這樣原則上內文及推文是只 10/15 23:04
→ trokymmr:能透露s03e05和溯及過去的劇情(例如s02e04)吧,然後不能爆 10/15 23:04
→ trokymmr:未來的重大劇情吧...因為我不是每部都追最新進度... 10/15 23:05
推 malisse74:我也認為演員動態不算 當年William Petersen離開CSI連 10/15 23:06
→ erebus7:我得出門，晚上回來再回答，請大家討論，別吵起來就好 :) 10/15 23:07
→ malisse74:報紙都出來了 但台灣進度卻慢了美國一年 總不能罵報紙吧 10/15 23:07
→ malisse74:只要不提到演員在劇中是怎麼離開的 這種消息遲早會知道 10/15 23:08
推 CerMerlan:覺得如此規定合理。 10/15 23:20
推 ty5ed:但麻煩的是演員動態勢必會關係到劇情走向，看美劇的人也未必 10/15 23:26
→ ty5ed:每個人都會到處逛找資料看 就像版主說的每個人對雷的定義都 10/15 23:27
→ ty5ed:不一，要找出彼此心服的共識大概會需要很多心力，相對來說， 10/15 23:27
→ ty5ed:個人認為在標題多標一下提醒可以比較省事~ 10/15 23:28
推 angusco:以這次引起爭論的文章來說，我想原po是認為該名演員離開劇 10/15 23:28
→ angusco:組的消息是直接公布在House的FB頁面上，認為其已具有一定 10/15 23:29
→ angusco:公開性，將其轉貼到PTT上來不至於會造成突襲，當然，縱使 10/15 23:30
→ angusco:FB的普及率高，但畢竟不是每位板友都會使用，更遑論加入 10/15 23:30
→ angusco:House的頁面，只是，兩者都是公開的傳播場合，為何在FB上 10/15 23:30
→ angusco:已發布的一個消息，轉到PTT來卻要受到某些責難呢? 10/15 23:31
推 miikal:我是覺得演員事務應該還好，不然像查理辛這種的該怎麼辦？ 10/15 23:35
→ miikal:知道他的荒唐現況就知道他得離開劇組了，那算不算雷劇情 10/15 23:36
推 angusco:贊同，那時鮮有說被雷到的，那麼現在說被雷到又是為何呢? 10/15 23:37
→ miikal:還有斯巴達克斯，發布訃聞總不能說你雷到我他以後不能演了 10/15 23:39
推 Solidsanke:那所謂的雷在ptt早就走火入魔了.. 10/15 23:45
推 angusco:所以是不是有些板友無形中已經使用了雙重標準呢...? 10/15 23:48
→ angusco:個人拙見是認為在演員動態這方面是可以寬認的 10/15 23:48
推 kissahping:演員離開劇組不算雷+1 畢竟不是暴露劇中的角色將如何被 10/15 23:51
→ kissahping:寫離劇集，根據劇情有關才能稱之為雷。 10/15 23:52
推 wickeday:說真的每種情形都不一樣，哪有以前沒說雷現在就不行的道 10/15 23:53
→ wickeday:理，例如說很多影集會在季末埋梗，在下一季播出前根本無 10/15 23:54
推 gorhow:看到樓上這種說法 我無言了 10/15 23:55
推 ariachiang:演員動態不算雷,如離開算,那加入是否也該算是?沒扯到劇 10/15 23:55
→ ariachiang:情就不該算是 10/15 23:55
→ wickeday:法確定劇情的走向，如果我在開播後馬上發篇某人離開劇組 10/15 23:55
推 angusco:所以有人是承認有雙重標準了，等等又要扯到自由心證 10/15 23:55
推 miikal:我舉查理辛是誇張了點，主要是那時候綜藝影集都有酸他個兩 10/15 23:56
→ angusco:都給您說就好囉~我要出門了 10/15 23:56
→ wickeday:的無關劇情新聞，那麼會有多少人覺得被雷到？ 10/15 23:56
→ wickeday:邏輯不好看不懂別人的重點就請閉嘴謝謝。 10/15 23:57
推 angusco:邏輯好誰不好自由心證囉 啾咪 硬拗您第一 謝謝 10/15 23:58
推 miikal:句的，跳過劇組新聞還是會知道他不會演了 10/15 23:59
推 gorhow:說真的 邏輯好不好 不知道要怎看 10/15 23:59
→ wickeday:惱羞成怒真的挺悲哀的，快出門吧。 10/15 23:59
→ angusco:我心平氣和的很，您才啟人疑竇 10/16 00:00
推 charoo:內文都說了"理性地討論",這很難做到嗎????? 10/16 00:01
推 malisse74:兩位在上篇吵的回到那篇去吵吧 板主這篇已面面俱到了 10/16 00:01
→ gorhow:這位W大先說明一下 為什以前行現在變雷好嗎 10/16 00:01
→ angusco:說法站不住腳就使用人身攻擊，不贊同就說看不懂 10/16 00:01
→ angusco:還真是佩服您 10/16 00:01
→ wickeday:我上面有舉例了，同樣是演員動態也有分很多情況。 10/16 00:02
推 gorhow:所以情況還要你認定? 10/16 00:03
推 trokymmr:以前不吭聲,現在才發聲抱怨不代表雙重標準吧... 10/16 00:03
→ wickeday:我沒有說我認定，我已經在那所發的那篇文中表達過我的看 10/16 00:03
→ gorhow:這篇版主也說得很清楚了 不叫雷 10/16 00:04
→ wickeday:法，再說明一次：因為不同情況和不同人看法都不同，所以 10/16 00:04
→ wickeday:如果有人反應，就順手改個標題真的是一點都不麻煩。當然 10/16 00:05
→ wickeday:如果你認為版規沒說不行我就是不改，那當然也是你的自由 10/16 00:05
→ wickeday:。同時你就有可能會面臨到人有推文說自己被雷到的狀況。 10/16 00:06
推 malisse74:那更沒有吵的理由了啊^^ w大自己都這麼認為了 10/16 00:06
→ wickeday:這篇本來就是討論，我只是說我的看法，版主也說如果有很 10/16 00:08
→ wickeday:多人這樣覺得會投票，不知道為什麼就有人硬要說別人是雙 10/16 00:09
→ wickeday:重標準，不指責別人就無法表達自己的意見。 10/16 00:10
→ s12345:限定台灣媒體釋出的消息才不算雷如何？ 10/16 01:54
推 CerMerlan:台媒對影集的報導... 10/16 03:02
推 hazlyn:乾脆演員動態都不要po好了 這也能吵 10/16 03:36
推 fff0722:想起之前等中文版HP也是躲新聞躲報紙最後在PTT被雷XDD 10/16 03:50
推 moebeco:動態不算雷因為與編據如何收尾無關 10/16 04:03
推 noodlemantra:我贊成演員動態算雷 不過看來我才第二個:p 10/16 08:24
→ noodlemantra:若知道角色會離開 那離開前的劇情一看就知道結果了 10/16 08:27
→ noodlemantra:若是編有別的工作offer那就可以猜一定會接受 10/16 08:29
→ noodlemantra:情侶吵架會猜到結果分手 若有危險甚至可猜到死亡 10/16 08:30
→ noodlemantra:這樣對有些人來說 看戲的樂趣就少一些了 10/16 08:31
→ noodlemantra:我平常看的別的討論區對雷的定義也是這麼嚴謹的 10/16 08:34
推 lollygagger:演員動態百百種，「離開某劇」當然算雷啊 不然呢 10/16 08:38
→ noodlemantra:演員過世或被開除是因為這是社會上的大新聞沒有辦法 10/16 08:38
→ lollygagger:還直接寫在標題咧 come on 10/16 08:38
推 malisse74:這方面其實我有個疑問 我前面舉CSI的例子是因為有追美國 10/16 08:45
→ malisse74:進度和台灣進度的版友 所以發文得小心雷到進度慢一年的 10/16 08:46
→ malisse74:朋友 但對於台灣沒有播或落後好幾季的影集 板上大部份 10/16 08:47
→ malisse74:朋友應該都是追美國進度 那演員動向怎麼會算是雷呢? 10/16 08:47
→ malisse74:如果算是雷 報章或FB應該雷到了所有美國人啊 10/16 08:48
推 charoo:我認為演員動態的內文可以不用算雷,但標題雷的界定應該要嚴 10/16 08:50
→ charoo:苛一點,讓人可以選擇要不要知道相關訊息 10/16 08:51
→ erebus7:目前有三位版友覺得算雷，如果從此篇發文24小時內， 10/16 09:52
→ erebus7:如果還有另外兩位版友也覺得是雷，我會辦投票表決 10/16 09:52
推 CerMerlan:這又牽扯到大新聞如何定義了... 10/16 10:52
推 mikejr:我絕得標題可以不用標雷 但是要限制一下敘述方法 10/16 12:11
→ mikejr:至少不要直接寫出某人怎樣了 10/16 12:11
→ mikejr:改成 House演員異動消息 之類的 也許好很多 10/16 12:12
推 hpkitty:支持標雷+1，另外希望在討論某一集時，不要提到後續。 10/16 12:42
推 kissahping:在台灣，八點檔有演員不演的新聞，會有人抗議被雷嗎？ 10/16 12:49
→ kissahping:我想不會有人那麼無聊去抗議，換個角度想，歐美影集演 10/16 12:49
→ kissahping:員離開的消息，對美國觀眾來說根本就不叫雷。和我們看 10/16 12:50
→ kissahping:自家八點檔演員消息一樣的態度。更何況，除非劇組透漏 10/16 12:50
→ kissahping:，我想觀眾也不會知道編劇將如何安排演員離開，死？轉 10/16 12:51
→ kissahping:職？生病？還有回鍋的機會？連劇情都還不清楚，怎麼稱 10/16 12:52
→ kissahping:之為雷？何況影集常有演員懷孕或生病暫時消失幾集的新 10/16 12:52
→ kissahping:聞，但並不表示演員不演，劇情怎麼編也沒人知道，那這 10/16 12:53
→ kissahping:種類型的演員動態（比如短期告假），有標雷必要？ 10/16 12:54
推 wickeday:我覺得可以不用標雷，但是不要直接寫在標題上。 10/16 12:59
→ kissahping:另外我有個好笑的聯想，假如演員離開算雷，那演員加入 10/16 13:03
→ kissahping:常規算不算雷？會不會有人覺得，幹嘛讓我提前知道將要 10/16 13:04
→ kissahping:多一位常註角色？很雷耶！XDDD 10/16 13:04
→ kissahping:剛剛回顧Lisa Edelstein離開House和後來加入TGW的情報 10/16 13:05
→ kissahping:有感～XD 10/16 13:06
推 chinlinw:說真的，對雷這麼敏感那就不要上逼好了，太難避了 10/16 13:08
→ ty5ed:所以怎麼稱之為雷因人而異嘛，不需要質疑別人的雷點 10/16 17:02
推 samchiu:贊成麵大的說法 是會有輕微的雷 不需要太計較 請互相體諒 10/16 17:16
推 ling800:我認為那篇算標題雷 大可以用其他文字取代 何樂而不為 10/18 16:59
推 krista520:演員動態不算雷+1 真的那麼怕的話拜託不要上ptt 10/18 22:42
推 Shizuku:我也覺得演員動態不算雷吧 又不是真的劇情 = = 10/23 12:53
→ Shizuku:雖然說怎樣算雷因人而異 但是要推到這種程度有點太誇張 10/23 12:54
→ Shizuku:自由心證不能合理化無限上綱吧 10/23 12:55
推 juiette:演員動態不算雷+1 這也雷那也雷雨到底上PPT要看啥？ 10/24 08:43