→ hyde19691983:呃我覺得你也太認真了，我只是懶得看整天批評女主角 02/26 16:06
→ hyde19691983:敗俗、O人之類罷了，至於你的觀點如何是你的自由啦， 02/26 16:06
→ hyde19691983:我自己是不覺得她矯情，相反有辦法輕易使用權力而還 02/26 16:06
→ hyde19691983:能節制不濫用那才是我佩服她的地方。 02/26 16:06
也沒啥特殊認真，之前就回過一篇了，老實說台灣保守的人也不在少數啊
看久就知道太多人都用自己的觀念去看別國的風情
→ KevinR:台灣太先進了, 幾乎都是雙薪家庭 02/26 16:13
美國是看地方，不少地方也是雙薪啊，你看老美私立大學的學費就知道了
不是雙薪哪供的起
推 mtyc:不管Alicia是不是好妻子，她一定是好媽媽 02/26 16:31
※ 編輯: bteagle 來自: 114.46.13.91 (02/26 18:10)
噓 hyde19691983:對對對你自己又何嘗不是用自己觀念詮釋別人，說的好 02/26 20:05
→ hyde19691983:像全世界就你懂別人怎麼想一樣 02/26 20:05
你有爬過文嗎?你有搞清楚我在說什麼嗎?我用我的觀點詮釋別人?
我從來沒把台灣思想帶入美劇喔，請去多翻閱美國法律書籍吧
你會發現兩邊看事情出發點就已經不一樣了喔
※ 編輯: bteagle 來自: 114.46.13.91 (02/26 20:16)
噓 hyde19691983:我沒爬過文又如何，沒法律書又如何，看你一副全世界 02/26 20:18
→ hyde19691983:就你最了解，其他人都不上道又不懂的態度，就噓你， 02/26 20:18
→ hyde19691983:如何？ 02/26 20:18
為何我說爬文，因為之前就有網友說過A像個婊子，用東方人的思維去看外國人的價值觀
→ vicario837:一定要"常看美國法律書籍"才能了解本劇嗎 02/26 20:20
我什麼說過要看過法律書籍才能看懂本劇
我指的是雙方的思想觀，思考邏輯法律觀點本來就是靠閱讀文獻才能懂
※ 編輯: bteagle 來自: 114.46.13.91 (02/26 20:25)
推 mtyc:大家冷靜@@ b大也沒說Alicia矯情啊 也不用看法律書籍，光是 02/26 20:29
→ mtyc:影集所呈現的文化思想，就有明顯不同 02/26 20:29
→ vicario837:我不覺得我不懂啊 本劇的邏輯思考有很艱深嗎 02/26 20:29
噓 hyde19691983:那種文我百度看多了，我就是討厭那種看法就結束了， 02/26 20:32
→ hyde19691983:難道我還要去研究他們想什麼，你還想說什麼，強把觀 02/26 20:32
→ hyde19691983:點加在別人身上的根本你好嗎？還爬文才能跟你談？你 02/26 20:32
→ hyde19691983:是多偉大？懶得理你 02/26 20:32
我只能說你就是沒看懂我在說什麼，還是你是來釣魚的
我建議你去爬文，是因為那些推文裡有很多理性的看法，你連看都沒看
就批評我說錯，還有我從來沒要加諸觀點喔，我加諸什麼觀點了
你能指出嗎?A是好人、A是壞人?
我說的是別用不同價值觀去看對方的價值觀
本戲的出現的案子法律觀點並沒有很難，但角色細節就不一定
EX:美國分居一陣子後，其中一方就可以訴請離婚，但台灣不行
在台灣若是搞小三，可能會被起訴通姦罪，但美國了不起就是離婚
這些就是雙方價值觀的不同
最後若是看不懂也沒關係，就跳過本文吧
※ 編輯: bteagle 來自: 114.46.13.91 (02/26 20:41)
→ AndreYangMan:其實我不是很懂原原po在激動什麼... 02/26 20:35
→ hyde19691983:激動？也不關你的事吧 02/26 20:36
推 mtyc:這篇原po所持的觀點跟你一樣，所以才不知道你為何激動 02/26 20:38
→ hyde19691983:你的本意是好的，但你讓人感覺不多看法律書就好像無 02/26 20:47
→ hyde19691983:法像你能理解本劇一樣，我才覺得不要覺得別人就不能 02/26 20:47
→ hyde19691983:理解，算了，不好意思，或許你是好意，還是謝謝你了 02/26 20:47
→ hyde19691983:。 02/26 20:47
→ AndreYangMan:喔 不好意思多事,害你讓別人掃到颱風尾了,真是對不住 02/26 20:51
→ hyde19691983:上面的朋友也不好意思了。 02/26 20:54
→ lemondrink:是說看坊間的＂法律書＂也不見得就會看懂本劇，真要 02/26 22:25
→ lemondrink:看懂法律程序的運作，沒有受過一定的訓練，不太可能。 02/26 22:25
→ lemondrink:坊間的＂美國法律書＂，我看是指商周出的那套吧，那套 02/26 22:26
→ lemondrink:是在談憲法層次的理念居多，對程序問題沒甚麼著墨， 02/26 22:26
→ lemondrink:缺乏系統性的理解，法律書翻再多都也只是看門道而已。 02/26 22:29
→ lemondrink:其實要在文化層次上理解TGW，並不需要看甚麼＂法律書＂ 02/26 22:31
→ lemondrink:要在憲法理念層次上理解TGW，其實TGW對憲法著墨也不多 02/26 22:32
→ lemondrink:要在法律程序上理解TGW，也不是坊間法律書翻翻就可以的 02/26 22:32
→ lemondrink:路過看到。我能理解bteagle板友想說什麼，但我不太贊同 02/26 22:35
推 vicario837:而且看戲不用那麼辛苦 XDDD 02/26 22:35
推 loolala:為什麼TGW的討論文每次都會演變成這樣啊… = =" 02/27 06:50
→ loolala:個人很愛這部劇 很愛看大家討論 但每個人觀念不同立場不同 02/27 06:50
→ loolala:大家互相交流參考 不能認同之處笑笑就好 不要過度認真嘛 02/27 06:51
噓 Gunish:不同意這篇，道德切入的角度太多了 02/27 08:24
→ Gunish:真的要比高低，也應該找個同樣切入點來比吧？ 02/27 08:24
→ chuca:看到現在 我不會說Alicia沒道德 但我倒是覺得這人個性不好XD 02/27 09:12
→ chuca:比如之前無來由嫉妒David Lee他姪女這點 讓我印象很深 02/27 09:13
→ Odaman:可以先理解程序正義和實質正義的差別再來批評道德嗎? 02/27 16:30
→ JamesChen:因為律師所以就跟道德無關? 02/27 22:03
→ JamesChen:因為幫毒販辯護就沒道德? 你邏輯... 02/27 22:03
推 elyse0811:公司有個有權力又挺自己的舅舅，我多少也會忌妒，姪女 02/28 11:03
→ elyse0811:還好個性不錯，而且最後在威爾提醒下，她也想起自己是靠 02/28 11:03
→ elyse0811:關係進來的 02/28 11:03
→ chuca:Alicia忌妒是因為那陣子姪女表現很好 Diane想重用她 02/28 17:47
→ chuca:然後Alicia自己又覺得姪女偷偷在進行什麼事情不讓她這個 02/28 17:48
→ chuca:"導師"知道 所以跑去跟姪女嗆聲 後來才發現根本沒什麼事 02/28 17:49
→ chuca:人家是在寫喜帖 我指的是這件事 跟David Lee無關 02/28 17:49