→ a3785lexx:有去看過上面教授提供用工作站跑的結果 01/16 18:16
→ a3785lexx:C432 -df用了500M...我跑不出來不意外 01/16 18:17
→ a3785lexx:可是ref program可以跑的出來... 01/16 18:17
→ a3785lexx:所以我想這其中一定有甚麼誤會！ 01/16 18:17
推 ric2k1:你是用 ref prog 在你的 machine 上 run 的嗎? 01/16 20:00
→ ric2k1:前幾篇文章說的是在我們實驗室的 server 跑的... 01/16 20:01
→ ric2k1:另外你可以是一下不同的 hash/cache function 的影響... 01/16 20:01
推 ric2k1:哦, 還有記憶體的使用量以及 runtime 跟 hash/cache size 01/16 20:05
→ ric2k1:也很有關係哦! 01/16 20:05
→ a3785lexx:恩我是自己用電腦跑ref prog的 01/16 22:49
→ a3785lexx:我有換過hash function...不過都跑不出來XD 01/16 22:49
→ a3785lexx:我試著brep -ref一下發現教授的refcount都比我的少很多 01/16 22:50
→ a3785lexx:所以是因為ref program有作garbage recycle嗎XD？ 01/16 22:51
→ a3785lexx:我驗證了幾個電路，如果沒看refcount的話 01/16 22:51
→ a3785lexx:我的cirBdd建出來應該跟ref prog是一樣的... 01/16 22:51
推 ric2k1:Please make sure you understand refCount. You can refer 01/17 00:42
→ ric2k1:to #2592. 01/17 00:42
推 ric2k1:In short, refCount should be updated only in BddNode() 01/17 00:43
→ ric2k1:~BddNode() and BddNode::operator =(). 01/17 00:43
→ ric2k1:Make sure you do everything right in these functions. 01/17 00:43
→ ric2k1:And of course, make sure the refCount in testBdd.cpp 01/17 00:44
→ ric2k1:is correct. 01/17 00:44
→ a3785lexx:恩我的refCount在testBdd.cpp的時候都跟參考結果一樣... 01/17 01:47
推 ric2k1:Then (1) write a smaller circuit to test, (2) extend 01/17 01:49
→ ric2k1:testBdd.cpp to test... 01/17 01:50
→ a3785lexx:啊所以ref program沒有作garbage recycle嗎XD？ 01/17 01:50
推 ric2k1:沒有~~~ 01/17 01:54
→ a3785lexx:囧rz....那麼看來我還有很長的路要走Q_Q 01/17 01:59
推 ric2k1:我的直覺是... 問題不大, 但是不好找出原因 (沒幫助的評論) 01/17 02:18
→ ric2k1:narrow down a repeatable case 大概是第一步吧! 01/17 02:19
→ a3785lexx:恩恩謝謝老師！ 01/17 10:30