推 MIshad :台灣是個情理法的法治社會阿... 114.46.147.203 12/10 17:35
→ MIshad :要是倒過來 誰理那些官員? 114.46.147.203 12/10 17:36
※ 引述《miaooooooooo (貓主席)》之銘言：
: 在整理出很多類似的「句子」後，就變成荷蘭派遣的SOP之一。這個系統十分成功，誤判
: 率很低。另外，有40%的來電會被評為「不需要救護車」，然後由勤知通知該病人的家庭
: 醫師。
消防局憑空判斷 病患枉送性命
"家屬：我們有打119 他們說不需要救護車叫我自己載我爸去醫院.."
"官員大怒：一定要有人下台以示負責!!"
公文下來：爾後民眾來電 同仁寧枉勿縱 勿生民怨 一定要派遣出隊
: 而剩下60%有派出救護車的case中，又有30%會由救護人員在現場決定為「不需救護資源」,
: 在經過簡單處置(例如簡單包紮)、或甚至甚麼處置都不做，直接返隊，並由勤指協助通知
: 病人的家庭醫師。
消防隊冷血離開 病患枉送性命
"家屬：他們救護車來看一看 隨便包一包就走了
請他們送我媽到醫院 他們說這不能要坐救護車"
"官員大怒：一定要有人下台以示負責!!"
公文下來：爾後出隊 若有需送醫之可能 同仁寧枉勿縱 勿生民怨 一定要送醫院
: 這樣優良的救護資源保存方式，讓荷蘭EMS人員可以進行更多訓練、也花掉更少人力，荷蘭
: 也因此為世界上少數全ALS派遣的國家/地區之一
: －－
: 我想這個制度很值得台灣學習。
: 當然，EMS的法律環境也要更健全，義務與責任劃分清楚，該送就送，不該送的也有法律根
: 據，讓EMT可以勇敢說不送。
現在的法律多有明確規定
但 你敢遵守嗎?
: 台灣的家庭醫學制度目前尚未落實，對於某些被EMS拒絕的病人可能得想方法來解決，但
: 電話檢傷系統仍然不失為節約EMS資源的優良制度之一。
: 不知各位學長姐見解如何？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.44.196.179