※ 引述《geo ( NO more NG  )》之銘言：
: ※ 引述《gnt (打球去)》之銘言：
: : 看到人類為了減緩全球暖化的種種方法有些感觸
: : 自然環境並不是那樣單向而且可以那麼容易被控制的
: : 單純的增加鐵質就能夠降低空氣中二氧化碳嗎
: : 似乎沒有看到對他的後期環境影響有討論
: : 荷蘭也在發展把二氧化碳高壓注入地下含水層 但造成的結果仍然未知
: : 就和以前科學家認為把高放射性核廢料注到深地層是絕對安全一樣
: 嗯，剛好又有一篇討論將 CO2 放到海洋的（也是蠻 hot 的方式）。哈哈..
: Sciscape新聞內容
: [Jul 20, 2004]
: 地球科學：海洋不再是二氧化碳的好去處？！
: 編輯：Gene
: 研究發現海洋吸收掉工業時代排放出其中一半的二氧化碳，可是酸化的海洋
: 卻可能危害著海洋生物，而且海洋吸收二氧化碳的能力也已經大不如前了。
: 更多內容可見：
: http://www.sciscape.org/news_detail.php?news_id=1561
: : 我覺得 要真正解決全球暖化 那些工業國家還是認份點
: : 直接降低二氧化碳排出量還比較實際
: 要是你是國家的領袖，或是經濟部長，你願意這麼做嗎？
: 別的國家都在大量發展工業、促進交通繁榮、增加商業住宅用
: 電來促進經濟發展而「進步」著，貴國會如何因應呢？
: 對了，使用核能發電，可以有效降低化石燃料在電力上的使用。
: 所以..反核..會是提升 CO2 排放的力量之一。
: （當然不是說絕對要使用核能啦..）
: 呈現一個好玩的經驗。
: 去帶國中小的小朋友時，每個人都覺得環境保護是最重要的。
: 所以大家都應該要致力於減緩溫室效應，講的一口「環保」。
: 但要求他們將教室的冷氣關掉上課，回家用走路的....就面有難色。
: 再來告訴他們能源使用與經濟發展有密切的關係後，
: 扮演各國領袖的他們，為了怕人民失業，就不贊成由本國開始做起。
: 在不考慮經濟利益及社會公平的因素，只有環境優先，當然解答就容易多了。
這個問題跟平衡有點關係...我忽然冒出來的想法
在一般人的印象中，歐洲是非常注重環保的國家，其實那古早
的野蠻民族並沒有比我們有遠見，他們是全世界的現代文明中
最早享受工業發展好處的地方，卻也是最早嘗到工業發展苦果的
地方，除了工業發展對戰爭帶來爆發式的進步，讓西歐曾經陷入
一片焦土外，許多地區的人民過去一直飽受環境惡化的苦果，比如
酸雨讓水質及土壤酸化、含硫的煙霧、水泥化的都市，他們早在
一百年前就親嚐工業發達的苦果，因此現在才會對環保有如潔癖般的
喜愛，我稱之為平衡。
不過很顯然的，這個世界大部分地區的多數民眾並無法理解這種
價值，因此才會甘願犧牲環境去換取更好的物質享受，我稱之為
不平衡。
我所見地球系統的研究常專注於探討地球環境容忍的臨界點，也就是
對環境強取豪奪下物極必反的時間點，其消極的科學價值在於提醒民眾
及政治人物我們身處的險境。結果當然就如上一篇所提到的尷尬經驗。
每逢颱風必淹水的人一定察覺氣候已不若以往友善，家住煉油廠旁邊
的人一定了解新鮮空氣的可貴，但是他們畢竟是少數人。
所以問題關鍵點在於如何讓系統盡快達到平衡，美國人的思考模式
如何轉化為歐洲人的思考模式，這就是個大問題了...
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.116.161.237