[轉錄][社會] 陳文茜《±2℃》之四不一沒有

[kaikai1112 (骨髓捐贈match也是種緣份)]

※ [本文轉錄自 Gossiping 看板]

作者: Kaiser7 (der) 看板: Gossiping
標題: [社會] 陳文茜《±2℃》之四不一沒有
時間: Mon Mar  1 15:43:39 2010

http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100301/78/217w7.html

更新日期:2010/03/01 04:21

方儉

原本懷抱著高度期望的心情去看《±2℃》，結果是非常失望的走出來。如果這是一個符
號遊戲，《±2℃》是充分的利用了數字「2」，在2月22日7點22分首映，冠蓋雲集，包括
中華民國五大院長、企業鉅子、文化媒體、宗教人士，齊聚一堂，讓陳文茜的「文茜小妹
大」登上了大銀幕的劇場版。


我很憂慮在陳文茜的超強魅力下，這部不求甚解的《±2℃》強力放送，只是讓社會陷入
焦慮的情緒，而無實際有效的作為，則會延誤了更多解決問題的機會，正如醫病，若病灶
不除，是無法醫治的。如果要全國播放這部電影，影響各界，則更值得三思而後行。


四不一沒有


一、不知所云


《±2℃》東拼西湊了一些影像資料，硬要把2009年當成地球向人類宣告反撲的一年，證
明「暖化＝地球末日＝人類末日」。若是在電視上看看小成本的新聞評論節目也就罷了，
但若要搬上政治、文化、環保等更高的舞台上，這些拼貼就沒有力量，除了幾米的插畫有
創意感人外，其他若要從事實真相的角度來看，就非常值得商榷了。


二、不了解台灣


台灣之所有成為台灣，其脆弱地質與北迴歸線颱風是最重要的地利、天時，從地質條件上
來看，形成的千萬年來就是在暴雨、山崩、土石流中形成今天的台灣，這和暖不暖化沒有
關係，如果沒有這些天時地利，台灣的高山會在1萬2千至3千公尺，那也不會形成這座寶
島。


片中引用台大教授李鴻源的論點，如果北台灣降下1500公釐以上的雨量，石門水庫潰壩，
大台北盆地海拔100公尺以下都不安全，這也過於誇張。


三、不談能源


地球暖化的問題主要源自於能源使用不當，石化能源大量使用，造成二氧化碳累積所致。
台灣的問題出在能源價格被政治扭曲得太厲害，又不徵收能源稅，能源價格偏低，產業根
本沒有提高能源效率、節能減碳的誘因。而政府又盲目擴張「經濟發展」，在這部片子裡
，幾乎沒有看到能源問題，這也是同類型片中少見的。


希望不是為了附和台灣政府當局「核能為低碳能源選項」、「境外碳權買賣」這兩個自欺
欺人的政策，而避開能源不談。


四、不面對真相


台灣的產官學主流力量都主張一昧的「經濟發展」，而不顧環保，更談不上關注全球暖化
的議題，片中兩次提到台塑麥寮六輕會被海平面上升而淹沒，卻不談中油的國光石化計畫
，不亞於六輕，就要在麥寮濁水溪北岸的大城動工，台灣西海岸將失去最後一片自然海岸
線，這是政府的「既定政策」，剛好在2月23日要進行環評現勘。


而台電公司未來10年的發電計畫，將提高25％以上的二氧化碳排放。這些真相，都是陳文
茜沒有面對的真相，不面對這些真相，如何能夠解決「±2℃」的問題。


沒有人需要負責


看到產官學巨頭齊聚一堂，欣賞以環保為主題的影片，就很想問他們，面對全球暖化這些
事，你們要不要負點責任？你們要做什麼來改變這個世界？《±2℃》只把問題歸諸於「
自1750年以來的工業革命」，好像台灣都完全置身於事外一樣。


我們更希望行政院長吳敦義能夠領導行政院各部會重新檢討產業、能源政策，負起責任。


立法院長王金平應該善用他調合鼎鼐的能力，未來的立法院有節能減碳會期，把相關法律
整理清楚，刪除不節能不減碳的預算。監察院長王建（火宣）應該和監委們好好糾正、彈
劾反環保反節能的官署、官員。司法院長賴英照應該要求所有法院、法官，好好研讀環保
相關法規，檢肅台灣的污染源，加重民刑事責任。


考試院長關中應要求在文官考試、保訓、詮敘等方面，加強環保知能與實踐，讓文官體系
有環保的概念與具體表現。（本文節錄、轉載自《台灣醒報》）


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.29.53
→ tony121010:這是社論還是讀者投書？
→ MadStanley:另類糗爺
推 aids1234:說道能源就矛盾
→ borriss:用嚇的引起關注的手法外國都作好幾年了 也"作"過頭了
→ mikasan:未看先猜 豬油
→ rongbin07:之前講一堆嘴泡  現在又開始消費環保了 真會操作形象
推 tokyoto:方儉是綠色消費者基金會董事長
推 boyen3:文西!
推 aseans:不管人類過度開發有沒有真的太過度,堅持環保永遠是真理
推 sunnywing:所以顏色不對？
→ icyhot:我認為文西的節目也可以這樣批評
→ whitewash:方儉 有人叫 圓奢 嗎?
噓 hik0301:冥冥是台灣人, 為什麼要用"台灣政府當局" 這個字眼
 如果把它看成[台灣政府，當局] 不知道你感覺會不會好一點?
→ aseans:你可以選擇不相信等著問題真的發生,或者是去應對防範未來
→ aseans:只是問題真的發生之後到不能解決了,就後悔在恐慌中祈禱上帝
 本文作者也沒有反對全球暖化啊 作者著眼的是很多[大師]講暖化的其實只是作秀
※ 編輯: Kaiser7         來自: 140.119.29.53        (03/01 15:55)
→ norwich21:給我錢
→ ascii:裡面的那首插曲Hallelujah很好聽
推 hoder:陳文西 ±兩罩杯
→ ascii:http://www.youtube.com/watch?v=caIpyjwjBt4 在這一段
→ minga0102:陳文茜 超強魅力下?可以轉就可嗎
 請便囉
※ 編輯: Kaiser7         來自: 140.119.29.53        (03/01 15:57)
噓 getter5566:未看先猜 豬油
推 SnakeO:推這篇
推 double21:aseans沒看內容吧...你推錯了.....再看一次內容吧
→ double21:他是說台灣的重點問題這部電影並沒有點到....
推 bk3:圓奢~~~XD
→ chiz2:陳文西就是會用假裝理性的論述手法來放大你的恐懼  不意外
推 aseans:致力於環保的任何努力都要給予肯定,這幾年氣候極異常是事實
推 RS512:的確不知所云 光是歐洲大雪這段毫無參証
推 sukimilktea:只要掛環保議題自然就有信徒支持 管你是真是假
推 meow0727:方儉對久奢
推 nn1975:用假裝理性的論述手法來放大你的恐懼  不意外
噓 scorpion:     支持核能
推 chriter:難得文西沒被噓
→ jagdzaku:              因為這篇是批評她的
推 orze04:要談暖化 先談政治
推 annitinar:是唷 那我不看了
推 kaikai1112:借轉環保版與地科版
※ kaikai1112:轉錄至看板 Ecophilia                                 03/01 19:49

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.32.23.35
→ welly0923:核能為低碳能源選項和境外碳權買賣記得的確是議題吧
→ devilhell:...轉文中推文是否要削掉呢?
→ mark0912n:核能被妖魔化的太嚴重了 碳權買賣就真的只是表面功夫
推 andyjy12:台灣為什麼須要 買碳權?直接把數據灌到中國頭上不行嗎~
→ welly0923:也不用灌.在協議書中台灣根本沒被包含在內