推 kitune:專業推 06/25 08:36
噓 tagso:站內信 +1 06/25 08:37
→ tagso:推薦一下標的吧 站內信+1 06/25 08:38
推 Luciferspear:========以下開放看不懂END======= 我再看兩遍先 06/25 08:38
看不懂噢...那這樣想好了 你把可樂放一陣子氣體跑光光了體積變多少？
然後你重新再把氣體打進去 那個塑膠瓶會爆裂嗎？
或許反覆操作瓶子的材質疲乏可能會壞掉 可是現在是 原本一公升的可樂
氣體100ＣＣ跑光後剩下990ＣＣ的液體（氣體溶到液體裡面體積就不是一加一了）
然後今天要把10CC的氣體打回去 請問 會出事嗎？
這樣解釋不知道會不會比較簡單一點點
推 juyac11:好專業 06/25 08:38
噓 strike519:魚:人類又丟一堆垃圾下來 幹 06/25 08:39
※ 編輯: cocoleeeric 來自: 1.166.167.228 (06/25 08:43)
推 sunmou:專業 06/25 08:40
推 meredith001:優文 不過人家環團是文組的所以聽不懂繼續跳針 06/25 08:40
推 winiS:剛剛泣還說會爆炸呢… 要怎麼弄二氧化碳才會爆? 06/25 08:41
推 Luciferspear:不過要封的那些氣體要怎麼蒐集運到那邊啊 電廠改建嗎 06/25 08:41
推 aj001582:變大理石有點酷!不過汽水的話，魚不會死翹翹嗎？ 06/25 08:42
請注意 我們打進去的地方是鹽水層 不是直接打海水 不過也有這種做法就是了
鹽水層的定義是指 它是地層 不過充滿鹽水
我們都知道地層是孔隙介質 利用土司麵包來比喻好了 鹽水層就是
泡了鹽水的土司麵包
至於直接打海水的方式 是打在不受洋流影響的深層海水中
基本上那些地方沒有太多的經濟魚類 甚至沒有魚
另外 忘記說的是 當二氧化碳與鹽水結合時 他的比重會變大 然後就往下沈
所以不會有往上飄的疑慮 這點忘記說明
推 purpleisly:環保團體到底是真的不懂 還是唯恐天下不亂啊? 06/25 08:42
其實台灣的環保團體會擔心的
我們都有參考國外的環團思考邏輯去做處理
所以除非是他們無理取鬧 不然我認為 這件事來說 我們站得住腳
P.S. 小屁孩不是中油或台電員工 只是曾經做過這件研究案 委托人剛好是....
然後依據本研究室怕死又想獲得國際研究認同的最高指導原則
我們做事情是小心到一篇文章可以改五十次到一百次才敢發出去
一個結果是要確認 確認 再確認 才敢說這不是實驗誤差
所以到現在還是窮窮的....因為只會講真話
推 mit28:長知識 06/25 08:43
推 nightwing:有趣專業文 推 06/25 08:43
※ 編輯: cocoleeeric 來自: 1.166.167.228 (06/25 08:51)
推 twoseeds:專業推~ 06/25 08:44
推 kkb702564:身為台灣幾大亂源之一，不嚇嚇無知民眾那有舞臺 06/25 08:46
推 hmnc:還滿有趣的 推一個 06/25 08:47
推 powerTNT:專業推 06/25 08:48
推 chungkai:能不能分析一下海水離子化跟礦化會有啥影響? 06/25 08:48
這不是海水離子化跟礦化的問題 而且水不會礦化
是二氧化碳跟水中的鈣離子 鉀離子 會產生礦化 我是很好奇珊瑚會不會長比較大
如果是直接打到海水中的話
我們是打到海水下的鹽水層
至於影響 有可能會改變海水酸鹼值 不過...台灣打的量就跟我說的
就算是打到海裡...應該跟丟一顆小石頭到海裡一樣意思....
推 SRNOB:大家都很笨 直接把二氧化碳賣給可口可樂公司不就好了 06/25 08:49
其實賣可樂公司不賺噎...
我會賣腳踏車公司 你沒看到腳踏車的隨身充氣瓶都是二氧化碳
一小瓶都賣幾百塊....
推 ToTaiwan:推 06/25 08:51
推 love10314:所以 全球暖化到底是不是騙局? 06/25 08:51
關於這個問題 依照我訪問過的國際二氧化碳封存大師的說法是
你相信它就不是騙局 你不相信 他就是騙局
以上 我覺得他很中肯
推 OrzJ:專業推 06/25 08:51
※ 編輯: cocoleeeric 來自: 1.166.167.228 (06/25 08:56)
推 bingchang:專業推~ 06/25 08:51
推 winiS:窮窮的好啊…總比滿＿唬爛的有錢人好… 06/25 08:52
推 kiii210:跑到對岸XD 06/25 08:53
推 Green9527:我也想知道全球暖化到底是不是騙局 06/25 08:54
→ sakuyaa:為什會突然提到全球暖化？ 06/25 08:55
推 love10314:因為全球暖化是二氧化碳造成 有這項技術 二氧化碳就... 06/25 08:56
推 chncheng:專業給推，一堆為反($)而反的磚家比不上一個鄉民XXD 06/25 08:56
→ winiS:限碳排放量的原因就是全球暖化啊 06/25 08:56
其實這中間賺最大的是石油公司 為啥咧 因為小弟也是鍵盤石油工程師
這件事情發生後 石油公司的角色除了賣你石油之外
你排放的二氧化碳還要花錢請他回收噢 WHY？
試想 這世界上誰最會在地上打洞？ 誰最會監控在地下跑的氣體？
誰最有能裡把這東西從地上打到底下去？
石油公司...so...你知道的 扒你好幾層皮...
※ 編輯: cocoleeeric 來自: 1.166.167.228 (06/25 09:02)
→ blue1204:嗯，天然氣壓力過大外洩可以燒掉，CO2怎處理是一門學問 06/25 08:58
這就是為什麼台灣不直接打到地下儲氣窖 而是打到鹽水層的原因
因為打到鹽水層之後 只要他溶到水裡 就只有往下沈的份 沒有往上飄的份
然後co2如果少量泄漏 不處理也沒差..你家汽車還不是天天在放...
→ sakuyaa:喔...謝謝love大。 06/25 08:58
→ love10314:相不相信 依據的是真相 是數據 揪竟真相是什麼呢? 06/25 08:58
推 yuitw:聽過一位USC的演講，他說全球暖化如果拉長時間來看地球週期 06/25 08:58
→ blue1204:然後要變成汽水需要加壓，排放到鹽層中會加壓嗎？ 06/25 08:59
你這問題問到精髓...報紙上說的打二氧化碳 實際上是打壓縮過的二氧化碳
因為你直接打氣態的二氧化碳他的體積太大 效率不好
為了堅固體積與流動能力 我們是依照國外研究的結果 打超臨界二氧化碳
這種二氧化碳的壓力大概等於地層800～1500公尺左右的深度的壓力
更深也可以 不過不具經濟效益 所以好像沒聽說有人做
打超臨界的好處是 他的體積小密度高 而且流動能力跟氣體一樣好
所以打進去之後不會阻塞住
其實中油跟台電會這樣試驗性的打二氧化碳 主要是先測試看看打這一點進去後
地層會有什麼反應 畢竟你在地表沒辦法模擬地層中的真實樣貌
不過電腦模擬的部分 小的我就做過幾十個 確認風險千年內極小
而且我是假設每年打一百萬噸...連續打二十年
再者 我們有根據國外運作良好的二氧化碳封存場的經驗作參考
理論上不會出太大的問題
→ yuitw:目前是呈現跟以往變化週期一樣的趨勢，跟人類造成的無關 06/25 08:59
→ proudwit:有誰看過CO2減量後 溫度可以下降多少的數據？ 06/25 08:59
沒有...我說真的 我做過南極冰山面積跟二氧化碳濃度的關係
依照我的解釋...我要說有關係還真有關係 我要說沒關係 就真的一點都沒關係
看我怎麼掰...我只能說 這是很有趣的一件事
→ yuitw:這論點蠻有趣的算是我第一次聽到，提供給大家參考一下。 06/25 08:59
推 hylio7754:那深海呢?深海壓力夠大吧? 06/25 09:00
推 sheepxo:環團還蠻常無理取鬧的 保重! 06/25 09:00
→ proudwit:CO2減量 溫度下降 還不都是一堆感覺文？ 數據在哪？ 06/25 09:00
要知道 數據這種東西是隨人解釋的 尤其當原本的數據帶入一些統計學的公式
在加成一下 減少一點 只要他掰得出公式的合理性 他都對
然後最常聽到的一句話是...我們的減碳量還不夠影響溫度變化 所以請加油
他沒說錯 可是他對嗎？ 沒做過誰知道？
不過根據以前的經驗 的確是有一段全球二氧化碳濃度相對較低的時候
溫度是比較低的...不過我覺得單看二氧化碳不準CH4也不容忽略
※ 編輯: cocoleeeric 來自: 1.166.167.228 (06/25 09:13)
推 Galm:專業文該推 06/25 09:03
推 mengjertsai:這篇應該要M的 06/25 09:05
推 nightwing:解釋的好清楚 再推 06/25 09:05
推 builttokill:好專業!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 06/25 09:06
推 dragonsoul: 06/25 09:06
推 love10314:我記得看過一部電影 知道真相的人 很羨慕老百姓的無知 06/25 09:07
推 winiS:信都恆信…有種科技宗教的FU 06/25 09:08
推 missusomuch:看Ptt長知識 06/25 09:13
推 p16771:專業推 06/25 09:14
※ 編輯: cocoleeeric 來自: 1.166.167.228 (06/25 09:19)
推 iamOsaka:專業好文!!! 06/25 09:16
推 qazse000:所以是各有道理 利益團體各自解說囉 06/25 09:17
客觀的來說是...你還沒證明我錯之前 你不能說我是錯的
尤其當說出這個論點的是美國前副總統的時候 如果是我這種小屁孩
早就被當異端邪說 抓去燒死了...
推 pandafish:專業文!!!! 06/25 09:17
※ 編輯: cocoleeeric 來自: 1.166.167.228 (06/25 09:20)
推 robin2691:112 115 盈哥 坤哥 順哥? 06/25 09:21
推 ayler88:專業! 06/25 09:21
推 haoto:一年就排2億噸 封十萬噸是能幹嘛啊 頗ㄏ 06/25 09:22
推 blue1204:那很ok，打壓縮過後的co2是沒什麼問題了，只擔心工程品質 06/25 09:23
→ blue1204:能不能負荷高強度的co2氣體持續操作-w- 06/25 09:24
喔喔...你又問到重點了
管線打CO2最擔心的是酸蝕 天然氣在開採過程中也有這種問題
而且更嚴重 因為裡面可能還有硫化物等等
至於這種問題 我對中油是很放心啦 中油的探採研究所 針對這種問題有很詳盡得研究
然後品質嘛...我們研究室出去的學長 每個都很龜毛 所以 不會有問題啦
台電是外包的門外漢 這我比較擔心...
※ 編輯: cocoleeeric 來自: 1.166.167.228 (06/25 09:28)
推 wyvernlee:專業文，待會版主就來 M 惹! 06/25 09:24
→ eva19452002:會不會為了封這10萬噸，結果排出更多CO2? 06/25 09:28
我跟你保證 一定會...如果只為了封這十萬....
可是如果這個成功 廠址可以繼續用 那接下來就剩下二氧化碳送到這個場址的
排碳量而已...
不過無可厚非 因為台灣的地質畢竟跟國外不同 要先小部份的施作
一來增加經驗 二來可以更瞭解台灣的地質條件 為未來大量封存做小型的試驗
這跟教育部的十二年國教 動不動就全台灣的學生遭殃 是相對保險安全的事情
所以 才十萬噸 理論上就該讓他試試看 不過經費要綁緊一點就是了
畢竟台電還想漲電價...
推 madoka0201:專業 06/25 09:29
推 CO2: 06/25 09:29
推 minipc:Pro! 06/25 09:30
※ 編輯: cocoleeeric 來自: 1.166.167.228 (06/25 09:34)
推 PCDK:"中油打在有構造封閉的地方 台電打在地下" 這邊不太懂0.0 06/25 09:31
應該這樣說
中油跟台電都是把二氧化碳打到地下 唯一的差別是
中油打的地方是有構造封閉的 例如你看過地層頗面圖的話
地層看起來像是一本書的側面那樣 一橫一橫的 每一橫都是一個層
那如果你把書由兩側往中間擠 書的中間是不是會隆起？
隆起的那一段 如果你把空氣打進去 他頂多就累積在隆起的頂端 不會亂跑
除非已經灌滿從兩邊溢出來 這種叫構造封閉中的背斜構造
台電的 是打在一個非常大的趨近於水平 略有頃角 高處在台灣海峽的地層
二氧化碳打進去之後 正常氣體會往上跑 就會往台灣海峽方向跑去
但是 地層是孔隙介質 所以當二氧化碳往前跑的時候
孔隙的張力 毛細壓力等等物理作用 會把二氧化碳拉一點 拉一點的留在部分孔隙中
台電的這種打法 是構造要夠大 二氧化碳跑到一半就沒了
然後再由孔隙中的鹽水 慢慢地把二氧化碳溶掉...
這樣解釋不知道您有沒有懂？ 不然我就要抓一些圖解釋了
推 puppyscat:專業推 06/25 09:33
※ 編輯: cocoleeeric 來自: 1.166.167.228 (06/25 09:42)
→ rookiecop:M了 06/25 09:35
推 ctx705f:尼看看尼 被M了吼!!優文 06/25 09:35
推 HOOOK:封存後丟進一顆曼陀珠會不會爆炸... 06/25 09:35
推 hmnc:中油:枯竭天然氣田 台電:台灣海峽地底 06/25 09:36
中油是打枯竭的天然氣田 還是 天然氣田上方的鹽水層 這個我要確認
不過兩種模型我們都有做過
台電印象中是台灣海峽地底 這部分不是我的工作ＸＤＤＤ
推 nnnn7615:專業!!!!!!!!!!!!!!看八卦長知識!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 06/25 09:36
→ sleego:簡單來說中油打在過去有天然氣的構造封閉區裏面 06/25 09:36
推 suzh:你認識地球最會鑽洞的專家 哈利史坦普嗎? 06/25 09:36
→ sleego:那個天然氣都存在N百萬年了，當然很安全，台電放在鹽水層下 06/25 09:37
推 PCDK:了解~ 3Q~~ 06/25 09:37
推 chinoyan:我愛專業文 06/25 09:37
→ sleego:會比較有安全疑慮 06/25 09:38
安全性評估的部分 我相信都有請學者評估過
小的研究室曾經發過幾篇關於二氧化碳封存於鹽水層安全性的文章
如果您有興趣可以參考
推 newjackle:有專業推一個 06/25 09:38
推 vchenkoshe:二氧化碳哪裏來的?? 06/25 09:41
噎...我聽說是買來的
然後 曾經聽說過 中鋼聽說二氧化碳可以賣之後
他不是花錢請中油幫忙處理二氧化碳 而是把二氧化碳賣給中油...
→ YuenYang5566:嗨 請問可以轉好讀版分享到ＦＢ嗎 06/25 09:42
可以啊 我很樂意 不過我不會轉噎
推 ncnuboy:推專業文 06/25 09:42
推 Crazyfire:感謝分享 06/25 09:42
推 mrsix:和"碳交易"及"碳排放配額"有關嗎? 06/25 09:42
推 im155077:推XD 以前也是做這個的，不過是做微生物的範疇 06/25 09:43
喔喔 地球科學系的？
推 elzohar:快推不然會有人說我不懂 06/25 09:43
※ 編輯: cocoleeeric 來自: 1.166.167.228 (06/25 09:49)
推 coolkoala:專業推 鄉民果然臥虎藏龍 06/25 09:43
推 a30973111:gj 06/25 09:44
→ im155077:那時候剛好是國道坍方事件，還因為這樣改了很多地質 06/25 09:44
→ im155077:相關的描述，上層有發要求下來 06/25 09:44
噓 louiswoman:早就上期刊說有可能了 06/25 09:45
有誘發地震的疑慮 這個我持保留態度 如果是中油做的 比較不可能
因為他打的地方本來就充滿氣體的 所以不太會
至於地震...米國現在的水力壓裂生產頁岩氣跟頁岩油 我覺得還比較嚴重
因為那要讓地層裂....
推 sther:中油注1萬噸只是試驗性質觀察CO2之流動及增產原礦區之天然氣 06/25 09:47
噓 hellogym:說一堆 環團也不會鳥你的 06/25 09:47
推 Liumi:gj 06/25 09:48
推 dorce:推專業！！ 06/25 09:48
推 venroxas:專業優質 06/25 09:49
推 tzongyao:專業好文!! 06/25 09:51
推 EraKing:說明簡單易懂態度又好，推 06/25 09:53
推 jerico:優質文章給推 06/25 09:54
→ sther:會誘發地震的是開發深層地熱，要將岩層用高壓水擠出裂縫， 06/25 09:55
推 hsulinchih:專業文推 06/25 09:55
→ sther:將水儲入並加熱帶出地熱。而二氧化碳封存的前提是儲存壓力 06/25 09:55
→ sther:一定要低於岩層之破裂壓力方不致逸出。兩者技術完全不 06/25 09:56
→ sther:同，腦殘記者一知半解誤導民眾引發民粹，鬼島的媒體哎.. 06/25 09:56
推 briangwang:問一下,是高壓CO2還是液態CO2要打入呀? 06/25 09:56
超臨界二氧化碳 其實也是高壓才有辦法超臨界啦 不過那壓力約等於地層八百公尺的壓力
推 okokokya:只能推了 06/25 09:57
推 john1531:專業推 06/25 09:57
推 tommy7594:超強~~拜讀了兩次!!! 06/25 09:58
推 g811201:專業推! 06/25 09:59
推 FRX: 06/25 10:01
推 korsg:超專業qq 06/25 10:02
→ korsg:重點是說明簡單易懂 06/25 10:02
推 corona:太專業了 推 06/25 10:02
推 weirdgrape:推id 06/25 10:02
推 liquormania:專業!!看八卦長知識 06/25 10:03
推 kuopi:優質好文推 06/25 10:04
推 weibeso:專業好文必推！ 06/25 10:05
推 AAPL:專業推 06/25 10:06
推 fantasywing:文中是說用超臨界流體CO2打入的效果最好 06/25 10:06
→ sther:co2注入可以直接以液態注入但液化CO2成本高，注入以泵浦打 06/25 10:07
→ sther:耗能較低，電廠回收的CO2則為氣態則以壓縮機加壓打入耗能大 06/25 10:07
樓上大師 ＸＤ
超臨界的二氧化碳打入效果最佳..這一點我後面有補充 一開始沒有講清楚 造成誤解
金拍謝
推 cdefgh77:專業推 記者快來抄 不要再丟臉了 06/25 10:08
※ 編輯: cocoleeeric 來自: 116.59.244.169 (06/25 10:13)
推 YJM1106:CCS計畫的吼~ 06/25 10:09
總是要有知道真相的出來解釋一下啊
不然輿論又一面倒 然後政策又大轉彎
該做的不做 不該做的做一堆...我之前兩三年做過這東西
算是台灣最早做這東西的一批人的一個小屁孩...
推 wuliou:專業好文推! 06/25 10:11
推 Bizcuit:全球暖化有興趣可以去看 不願面對的真相 高爾拍的電影 06/25 10:11
→ Bizcuit:裡面有講到暖化可能是碳排放 可能是地球的一個周期循環 06/25 10:12
→ Bizcuit:不知道原po是不是指這個? 06/25 10:12
推 hmnc:記者不就是要恐嚇大眾 混淆視聽嗎? 怎麼會來抄這篇呢 06/25 10:13
推 zzgp1234:推 06/25 10:13
※ 編輯: cocoleeeric 來自: 116.59.244.169 (06/25 10:16)
推 mmes:強 06/25 10:14
推 tactac38:專業好文推一個 06/25 10:15
推 YJM1106:我們實驗室也在搞這個 114超臨界流體實驗室 06/25 10:17
推 dragonsoul: 06/25 10:17
推 VincentKung:中鋼真的所有產能都沒有浪費掉，從產生的熱能都能夠 06/25 10:18
推 sqr:專業好文 推! 06/25 10:18
推 Falajack:這科普講得不錯 06/25 10:18
推 jcnsb:專業推！ 06/25 10:18
推 pd0320:長知識~ 06/25 10:18
→ VincentKung:轉發電供鄰居使用，多的再賣給台電，專業 06/25 10:19
推 lungerX:push 06/25 10:19
推 zliang:長知識推~ 06/25 10:20
推 seeback:推中鋼無所不賣XDD 06/25 10:20
推 victor0lynn:後面回文的一堆廢文，怎麼不先看這篇 06/25 10:20
推 briangwang:不曉得是低溫泵浦(液態)貴還是高壓壓縮機(氣態)貴.... 06/25 10:21
推 YJM1106:CO2抓下來 壓縮成液態才方便運輸呀 06/25 10:22
推 vitoman:跟我想的差不多呢 06/25 10:22
推 wsk719:專業推~~ 06/25 10:22
→ YJM1106:單純泵送的話 高密度(小體積)的省能源 06/25 10:23
推 HanabishiPon:專業文給推~ 很多都有像是唯恐天下不亂 06/25 10:26
推 VIATOR:本日最有知識 06/25 10:26
→ sther:液態CO2成本非常高，先導試驗小量時可用液態，但實際 06/25 10:28
推 seventine:推專業文 06/25 10:28
→ sther:商轉則採氣態以管線輸送壓縮機加壓至臨界壓力注入 06/25 10:28
推 david1329:專業推 06/25 10:28
推 qscxz: ＮＯＴ ＢＡＤ！ 06/25 10:29
推 jayway:專業推 誰說上八卦的都魯蛇 06/25 10:31
→ sther:用電力壓縮機加壓 會額外產生之CO2約為注入量之10% 06/25 10:31
推 assunny1012:看PTT長知識! 06/25 10:32
推 ricky12345j:專業!! 06/25 10:33
推 one15269:專業給推 06/25 10:35
推 terrylove12:糾竟CO2是不是造成溫度上升的主因 大家有機會可以去 06/25 10:35
推 featherable:專業易懂好文 06/25 10:35
→ terrylove12:聽 黃鍔院士的演講 06/25 10:35
推 bosskiss00:不推對不起自己呀!!!!!!!!!!!!!!!!!! 06/25 10:35
推 snower06:推專業！ 06/25 10:36
推 bala73:有長知識有推 記者啪啪啪 06/25 10:36
推 brizzes:專業文推 06/25 10:36
推 qwert810:長知識了~~ 06/25 10:36
推 amadopz:專業推~ 06/25 10:38
推 IMISSA:你的研究主題是CCS齁 06/25 10:38
我研究主題很多元噎CCS是一支...
推 john801025:自從八卦版崩壞後，難得一篇好文，推！！ 06/25 10:40
推 bahamutuh:推專業好文 06/25 10:41
推 CkMichael:剛剛東森也在講這個欸，講到西非一個湖噴發CO2死1700人? 06/25 10:42
這東西很久以前中油想做二氧化碳封存時 就是被這報導給害死不敢做
你知道那是瞬間充滿二氧化碳 就跟你在一個瞬間充滿氮氣的空間一樣
你都是缺氧挂點 而如果二氧化碳泄漏 基本上會類似水火同源那邊
緩緩的 慢慢地跑出來 水火同源大家都當世界奇觀在看了
哪天它大量冒出來爆炸....我相信比二氧化碳殺傷力更強
推 blackstorm:我很好奇有沒有計算過蒐集這些CO2使其達到超臨界態,所 06/25 10:43
推 plugscat:另一個八卦的是 苗栗 這幾年來風波不斷 人命越來越不值錢 06/25 10:43
推 mit22:有專業有推!!! 06/25 10:43
推 zilkle:佩服佩服 希望妳們這群科學家都能位臺灣謀福 06/25 10:43
推 dupd8017:長知識 06/25 10:43
→ blackstorm:消耗的能源所製造出來的CO2到底能不能真的達成減少空氣 06/25 10:44
→ blackstorm:中CO2的目的,還有究竟需要打多少才能減少一個單位? 06/25 10:45
有人做過 就是做二氧化碳注儲的過程 產生出來的二氧化碳量是否符合減炭的效益
如果是大量排放源 例如電廠 透過管線傳送 注儲 這樣效過最好
不過台灣還處於實驗階段 所以是不考慮是否符合減碳效益
僅考慮技術學習跟安全性
推 xxkg:專業優質好文 推 06/25 10:46
推 sars7125889:幹一早起來就看到專業優質好文 06/25 10:48
推 kois:記者快來抄吧!! 不過他們看得懂嗎??~~~ 06/25 10:48
推 CL1:淺顯易懂推 06/25 10:49
※ 編輯: cocoleeeric 來自: 116.59.244.169 (06/25 10:56)
推 rjrsaxiwao:推 06/25 10:50
推 nelso:長知識~ 06/25 10:51
推 gangs:造成地球暖化的原因到底是什麼? 06/25 10:51
推 Seed:台灣海峽不是都大陸棚地型，要打深海不是要打在東部海底? 06/25 10:51
如果是要深海封存 或許東部是不錯的選擇
我說的台灣海峽 是指海水下面的地層底下....
推 danny30715:信+1 06/25 10:51
推 supdoraking:專業優質 06/25 10:51
推 ajan:推你一個ㄈㄈs 06/25 10:52
推 asadman1523:推阿~ 06/25 10:53
推 yahcksh:PTT需要多一點這種理性討論的文章 06/25 10:53
推 a5480277:專業好文 06/25 10:54
推 clisan:讓人簡單易懂 專業推 06/25 10:55
→ bilibala:科學應該是你還沒辦法證明你對的時候，不能說你是對的 06/25 10:56
是沒錯啦 不過現在你要證明你真的對 也只是現在的科學沒辦法證明你錯啊
※ 編輯: cocoleeeric 來自: 116.59.244.169 (06/25 11:00)
推 faxy:!! 06/25 10:58
推 vash0305:專業CCS科學家 06/25 10:59
推 BladeFish:你只是想講3個字 不會爆 是吧? 06/25 10:59
推 Lycoris1290:學長上班不上班發什麼文啊科科~~ 06/25 11:01
你是哪裡的學弟啊？ 我學弟不少XDDD
推 fatedate:看八卦長知識 我讀理工的 看一下就懂 06/25 11:03
→ adimit:若打在海裡的話，水中溶氧的氧分壓會不會改變影響海洋生態? 06/25 11:04
科學家是認為 打在深海不會與表面海水對流的地方 不會影響生態
不過 我不是生物學家 他們說的理論上對 可是你的顧慮不無道理
推 plugscat:偏偏有些人只要你給他正確答案 而不是要你解釋 就卡住了 06/25 11:04
→ fatedate:所以是記者不懂在報導嚇人喔 06/25 11:04
推 jewlsong:台灣記者沒懂過阿XD 06/25 11:05
→ adimit:話說這位學長現在業務狀況怎樣啊 XDDD 小朋友/公司兼顧了嗎 06/25 11:05
小的才28 不過對外號稱20 有人買單就是了
所以...你覺得我會有小朋友嗎XP 目前工作狀態還不錯就是了
推 pttresident:專業推，推專業 06/25 11:06
推 Xobile:好文 06/25 11:08
推 chenghuyen:請問大大我之前在YOUTUBE看到的影片 全球暖化的騙局 06/25 11:10
→ chenghuyen:請問講的正確嗎? 因為看起來真的是相當有說服力 06/25 11:10
我不能說他錯 但也不是完全正確 就跟我說的 你相信他就對 不信他就錯
※ 編輯: cocoleeeric 來自: 116.59.244.169 (06/25 11:15)
推 bravee:專業推...順便打記者的臉 06/25 11:12
推 pat1006:專業～～ 06/25 11:14
推 bravee:布魯斯威利都可以去月球打洞了(誤) 06/25 11:16
推 adimit:啊哈哈~ 抱歉抱歉，那這樣一定是把你跟另一位學長搞混了 XD 06/25 11:16
→ Lycoris1290:其實暖化這種時間尺度大於人類生命的議題很難被接受啊 06/25 11:17
→ adimit:他最近當上爸爸，想說居然這麼興奮跑來回這個文 :P 推專業 06/25 11:17
→ Lycoris1290:CCS封存模擬除了構造溶解這種作用時間比較短的還可信 06/25 11:18
→ Lycoris1290:礦化之類的其實要幾百年後才知道，可信度嘛... 06/25 11:18
樓上說得很正確 模擬指可以提供我們參考 不能儘信
不過從構造 殘餘氣 溶解 跟離子反應其實很及時就可以看到
然後礦化 其實條件足夠的狀況下發生速率也不差 不過要有能見度（大量的礦化）
需要比較長時間
你可以試試看把二氧化碳 放到溶有鈣離子 水裡 看看是不是會很快地出現白色粉末
很多反應都是即時的 我們認為要百年是因為量不夠大 觀察不到忽略掉而已
推 wu90318:之前就看過文獻給推 06/25 11:18
※ 編輯: cocoleeeric 來自: 1.166.167.229 (06/25 11:23)
推 xhunterx:專業文外加耐心指導 給推 ^.< 06/25 11:21
推 kria5304:耐心指導不專心上班推 06/25 11:22
推 gm3252:專業文推 06/25 11:24
推 wuj:推專業!!!! 06/25 11:26
→ Lycoris1290:如果是注二氧化碳的試驗，其實已經在某處的耗竭型氣田 06/25 11:29
→ Lycoris1290:打了100萬噸↑以上的二氧化碳，而且是連續注氣 06/25 11:29
推 kaichuan:有點專業! 06/25 11:31
→ Lycoris1290:搞錯了...好像要少個萬字吧 06/25 11:31
→ Lycoris1290:只要機具夠，我想注氣量應該可以達到儲氣窖的量吧 06/25 11:32
→ Lycoris1290:只是這個計畫只是個試驗，主要是想看二氧化碳在地底會 06/25 11:32
→ Lycoris1290:怎麼跑而已 06/25 11:32
推 fanecerce:推~~對每個問題都解釋 詳盡~政策本來就是要聽聽正反雙 06/25 11:35
→ fanecerce:面的意見 再來審慎評估執行 06/25 11:35
推 kiwipipi:專業推一個 06/25 11:37
推 daniel0114:推!!!!!!!!! 06/25 11:38
推 feather7589:推 06/25 11:38
推 billy5983298:謝謝專業說明 06/25 11:39
→ sther:L大你講的是鐵砧山儲氣窖嗎？那是儲存進口天然氣的，目前只 06/25 11:41
→ sther:有永和山做小量的注CO2實驗 06/25 11:41
→ Lycoris1290:我沒說是哪裡喔~~不要和諧我科科 06/25 11:43
推 terry1990:專業推 06/25 11:47
推 TD11:我也要推薦標地 站內信+1 感謝 06/25 11:50
推 windcloud27:我好奇二氧化碳要怎麼收集阿 06/25 11:52
推 chshsnail:推專業文 06/25 11:52
推 cdcardabc:海水會不會酸化阿? 06/25 11:54
推 simga:推專業文~封住co2後~未來會不會有啥經濟效應呢? 06/25 11:55
→ sther:目前台灣利用耗竭型氣田注氣的只有通霄鐵砧山儲氣窖 06/25 11:55
→ sther:已經注了20多年，注入约170萬噸的天然氣，從未有所謂 06/25 11:55
推 hiahung0914:推 06/25 11:55
→ sther:的地震誘發事件 06/25 11:56
推 childay:八卦就是有這些專家才吸引人 06/25 11:57
→ cocoleeeric:Ｓ大跟Ｌ大 是中油相關人士 還是 我們研究室的啊Ｘ 06/25 11:57
推 Yie: 06/25 11:58
推 sther:目前CCS之瓶頸即為CO2之搜集，需要花費很大的能源 06/25 12:00
推 sther:原PO絕不是中油員工 若中油有此人才就不會變過街老鼠了 06/25 12:07
推 mia3:推~ 06/25 12:08
推 lhlun:有看有推 06/25 12:11
推 EricXD:推 06/25 12:11
推 Rosefinch:專業給推 06/25 12:12
推 pig0038:推，鄉民國高中化學都不及格 06/25 12:12
→ uice:有計算過壓力嗎？ 原本的天然氣壓力、鹽水層壓力﹐打入高壓 06/25 12:13
→ uice:壓縮過的二氧化碳﹐會有多少壓力差﹐會有何影響？ 06/25 12:14
Ｕ大您好 當然有計算過壓力啊 我本業做石油工程的當然最注重壓力變化
在做模擬的時候本來就是依賴壓力差才有辦法把東西打到地層中
至於這個壓力差的最大值要如何定義 才不會導致地層破裂
最簡單的方式就是挖岩芯作實驗 不過 小的研究室窮窮的
所以就拿現有可搜集到的資料先作研究 取相同地層的岩芯資料
然後利用文獻拿到的破裂壓力 去推算 只要注儲不超過這個壓力值
理論上都不會有問題...如果超過 就是 在地層會有裂隙 這些裂隙如果延伸到地表
或是他有管道可以延伸到地表 那就有可能發生泄漏 但這種泄漏不會是大規模的
因為通常孔隙不會太大
推 yanis:良心專業科學家給推 06/25 12:15
→ yudaka:這個時間爆新聞，應該是上週二國科會的能源國家型計畫會議 06/25 12:15
推 flyingdancer:同學推XDDD 06/25 12:15
→ yudaka:洩漏出來的吧，國科會某位課長強調檯面上並未同意這麼做 .. 06/25 12:16
推 mark4664:直接噴到大氣中 大家一起爽算了 冷氣開大點 06/25 12:17
推 xxhellosexy:好懂給推 06/25 12:20
推 ETTom:幫推 長知識 06/25 12:20
推 sobiNOva:太專業了吧..XD 06/25 12:24
推 tonykingtwo:長知識 06/25 12:27
推 r78213:全球暖化就騙局啊 和當年的聖嬰反聖嬰 等等嬰他老木的現像 06/25 12:27
※ 編輯: cocoleeeric 來自: 1.166.167.229 (06/25 12:40)
推 Arhib:如此專業 不推對不起自己 06/25 12:35
推 Seraph529:專業文推~~ 06/25 12:37
推 pololo61201:專業推 06/25 12:41
推 luxylu:專業推阿 06/25 12:45
推 sheier:蠻有趣的耶 06/25 12:47
推 presenk159:專業好文推~ 06/25 12:49
推 kuaiphoto:看八卦長知識~推~~~@@@ 06/25 12:52
※ 編輯: cocoleeeric 來自: 1.166.167.229 (06/25 12:58)
推 frankexs:推專業 誰也無法證明全球暖化是否為騙局 但我信了 06/25 12:55
推 kersihi:太強大 06/25 12:58
推 btogwx:專業文!!! 推 06/25 13:01
推 Vexed:推 06/25 13:02
推 mynewid:太難了，記者看不懂XD 看懂也不會報導，因為顏色不對(嘆) 06/25 13:04
推 nn528:專業推！ ID推 XD 06/25 13:05
※ hatako:轉錄至某隱形看板 06/25 13:05
推 maxwellya:專業推!! 06/25 13:07
→ eemail:外國石油大公司早就行之有年了...看吧人家的行之有年跟我們 06/25 13:08
→ eemail:爛官有時講的行之有年的東西跟內容差多少= = 06/25 13:08
推 geniuscheung:主要有人會反 其實也是對政府不信任 跟專業無關 06/25 13:09
這個 我們只討論專業不討論政府問題
推 vance6313:專業 06/25 13:16
推 wai0924:二氧化碳的鹽水層封存，不就跟古時候推過的廢棄物海洋棄置 06/25 13:17
推 Moratti:專業 很有去 06/25 13:18
推 Raislin:專業!! 06/25 13:18
→ wai0924:差不多的感覺嗎？ 一開始都說應該不會有問題，結果後來漸 06/25 13:18
→ wai0924:漸出現問題...甚至魚群的突變(因為環境改變).. 06/25 13:19
→ wai0924:一開始大家都覺得我丟一桶到海裡就像丟一顆小石頭一樣... 06/25 13:20
這不一樣噢 封在鹽水層裡 依照研究 他會形成礦物沈澱 然後變成碳酸類礦物
理論上不會對人類有影響 不過 誰說得准呢 以前大家也覺得二氧化碳不是什麼問題
海洋深層水封存的話 這不是我的專業 我只知道他怎麼操作
會不會有環境污染 這一部分我不能給你保證 還得研究
推 weikiwi:專業大學長推一個~ 06/25 13:25
感謝您看得起我這個笨盪 ＸＤＤ
※ 編輯: cocoleeeric 來自: 1.166.167.229 (06/25 13:34)
推 kevinheyo:請再多寫一點類似的文章 06/25 13:29
推 namcp:恩恩原來如此阿跟我想得差不多 06/25 13:33
好像跟很多人想像得差不多 ＸＤＤＤＤ
推 licklabium:專業文給推，應該多一些這類文章，才不會一堆腦殘 06/25 13:36
推 silveryfox99:好專業文呀！XD 06/25 13:39
推 dirk321:專業學長一定要來給推的 06/25 13:41
推 amurox:其實 永和山6號是我去作的 =.= 06/25 13:43
推 Lycoris1290:研究室要辦認親大會了嗎？ 06/25 13:43
好噢 大家來認親 地點八掛板
→ amurox:而且你把你們學長看的太偉大了 內幕消息很多 XD 06/25 13:44
我當然知道有內幕消息啊 不過如果學長們在我門心目中沒有那麼偉大
我們怎們去騙學弟妹進研究室做研究？
當然出社會有出社會的無奈 這個我認同 可是在精神上還是要保持學者的心態啊
推 there801021:這篇好!!! 06/25 13:48
→ sther:永和山6號不是麵線做的嗎？ 06/25 13:48
推 comipa:專業給推! 06/25 13:49
推 bloodhood:推專業噓濫報導 這次蘋果失準了 06/25 13:51
推 geejlhb:推好文!! 06/25 13:54
※ 編輯: cocoleeeric 來自: 1.166.167.229 (06/25 14:01)
→ amurox:面線被調走了啦 XD 現在在本部 06/25 13:58
樓上說的是黑話嘛？ 我聽毋
推 gn00030879:專業 06/25 13:59
推 abc25315:專業級果然就是不一樣！ 06/25 14:02
推 FreeHa:超專業!!!! 06/25 14:03
推 lcy317:我想問 美國很多地方沒地震 地震有差嗎? 06/25 14:04
地震可能有差 不過...地質封存的第一線是澳洲...
澳洲地震也沒聽說有漏出來 不過 關於地震會不會造成溢漏
這是可以追蹤觀察的 可是依照現在的氣田 的觀念來看
這也是經過數百萬年地震都沒有壞掉的 所以理論上沒有疑慮
推 znwei:推!! 06/25 14:06
推 soulbug:專業好文給推 06/25 14:08
推 amurox:不算無奈吧 他們該承擔的都丟給別人 成功卻他們拿 06/25 14:09
這就是人蔘啊...
推 kshtainan: 06/25 14:14
※ 編輯: cocoleeeric 來自: 1.166.167.229 (06/25 14:21)
推 ispy03532003:長知識推 06/25 14:17
推 slothHenry:推推 06/25 14:17
推 adairchang:專業! 看起來鹽水封存好像比較優? 讓CO2變成石灰岩 06/25 14:20
→ adairchang:重新回到碳循環裡面 06/25 14:20
鹽水層封存是這樣沒錯 不過如果你把二氧化碳打入正在生產的油氣田裡
有時候會有意想不到的收獲ＸＰ 二氧化碳flooding 是油氣開採的增產方式之一
打二氧化碳進入油氣田把不好採收的石油跟天然氣趕出地層 然後數鈔票
這很爽吧...既減碳可以跟人家拿錢 開採出來的東西 又可以賣一次錢 好賺 好賺
推 donatello:優質好文! 會不會有人特別製造CO2來賣啊? 跟本白做工 06/25 14:21
※ 編輯: cocoleeeric 來自: 1.166.167.229 (06/25 14:25)
推 yuyuoo:清流優質文 06/25 14:57
推 shiounio:超優專業文 給推 06/25 15:03
推 kaed:專業文 給推!! 06/25 15:07
噓 idesyo:貧果現在已經是看到中油台電就要打了~ 不管是不是有理~ 06/25 15:08
→ idesyo:純噓媒體的刻意誤導~民意~風向~ 不求客觀~ 06/25 15:10
→ idesyo:晚點再補推您的專業分析~~ 06/25 15:12
推 DexterMorgan:專業文 06/25 15:13
推 rinsoukan:所以安全性真的可以保證嗎?? 06/25 15:18
如果是以中油注儲的量來說 其實安全性比馬先生的維安還高 應該啦...
台電那十萬噸 分三年注 對國外現有的廠址來說是很小很小的量
唯一會出現問題的 大概是....人....
推 k51686tw:專業好文給推 06/25 15:18
※ 編輯: cocoleeeric 來自: 1.166.167.229 (06/25 15:21)
推 Tamama56:專業推 06/25 15:23
推 omniallme:專業又有心 連推文都認真回覆 推! 06/25 15:24
推 withsbl:專業文推，看完大概知道是哪個實驗室的了XD 06/25 15:26
推 mikocc:推推~~ 同樣研究CCS的行家!!! 06/25 15:35
推 hmnc:補血 06/25 15:49
推 mark30104: 專業推 06/25 15:49
推 noangel0286:推這篇 以前看過但忘了XD 06/25 15:58
推 hoyunxian:專業推 這些白癡媒體記者...... 06/25 16:01
推 dinner5566:推 06/25 16:16
→ aecdelu:好專業，狂勝無腦新聞 06/25 16:17
推 toyisaboy:專業! 06/25 16:17
推 zerosin:請問一下， 二氧化碳溶於水中不會造成土壤酸化嗎@_@? 06/25 16:39
你這問題十分有趣
我這樣回答你好了 二氧化碳加水 只會變成碳酸
就是不加糖不加調味色素的......ＸＸ可樂
這東西如果像下雨一樣 落在你家的田地裡 的確有造層土壤酸化的可能性
不過如果是打在八百公尺深的地層 基本上不可能跑到地表來酸化你的土壤
至於有沒有可能侵蝕地層的孔隙 我給你的答案是肯定的
如果地層中剛好有部分礦物可以溶解在碳酸中 那的確會侵蝕孔隙
不過有趣的是 碳酸根加上鈣離子 會形成 碳酸鈣 就是雕刻你家大門那座大衛像的素材
這一增一減 其實抵銷的機會很大...
在我們研究模型裡 也有考慮這個因素所造成的孔隙變化
在數值模擬裡面 一千年後所看到的孔隙變化我印象中很小
因為有點時間沒碰這東西了 如果你有興趣 可以給我站內信
我再拿數據給您參考
或許你會認為 那打進去的那些地層裡的水不能用嗎？
的確不能用 因為鹽度高 不是淡水 淡水還可以當地下水抽出來
不過地下水井 我沒聽過有人打八百公尺的...因為要打這深度
你還是繳水費比較便宜.....
推 lineagewen:專業推，我信你了 06/25 16:39
※ 編輯: cocoleeeric 來自: 1.166.167.229 (06/25 17:05)
推 socuteami:原PO是化工的嗎? 06/25 16:50
我不是化工的 不過當年差一點點就上116的化工就是了XDDD
推 CrazyRed:太可怕了不快點推人家以為我看不懂 06/25 16:55
推 rmy1302:推真相 06/25 16:55
推 Preach:好文給推 06/25 16:55
推 Lycoris1290:地下鹽水層所在的深度相當深，酸化也僅限於CO2所到處 06/25 16:58
→ Lycoris1290:有良好蓋岩的情況下是不會影響到地表土壤 06/25 16:59
※ 編輯: cocoleeeric 來自: 1.166.167.229 (06/25 17:06)
推 wwicc:116資源系? 06/25 17:05
是阿 我是畢業的人 目前在當兵ＸＤ
※ 編輯: cocoleeeric 來自: 1.166.167.229 (06/25 17:07)
推 wwicc:難怪這麼專業XD 06/25 17:11
老師教得好啦...我這點賣弄或許還有人會嗤之以鼻
只是不想讓一件好好的事情被誤會成滔天大罪 忍不住 剛好有閒 就...
如果小的有寫錯的地方 歡迎指正噢 我也可以重新學習
※ 編輯: cocoleeeric 來自: 1.166.167.229 (06/25 17:16)
推 gm00649989:有學到東西給推 06/25 17:15
推 trombone: 讚 06/25 17:29
推 fortiori:j推 06/25 18:17
推 abola921:打下去的co2變大理石，對雲林地層下陷有幫助嗎 06/25 18:19
推 Virus5566:專業推 有專業分析才是王道 環團一堆要錢的北七 06/25 18:25
推 mollypp:專業推 06/25 18:39
推 R3210:你知道的,臺灣就是記者沒水準隨便報然後政策就轉彎了 06/25 19:25
推 cting:太專業了!!!借轉地科板分享 感謝 06/25 19:42
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: cting (61.224.41.180), 時間: 06/25/2013 19:43:58
推 ntouhr:應該是變石灰岩而不是大理石吧......大理石要變質耶 06/25 20:18
→ cting:呵呵 我看到那一段單純想到可能為了讓一般鄉民容易懂的用法 06/25 20:25
推 paleoworld:棒棒 06/26 01:22
推 snowsong:科學家用淺顯易懂的文字讓人民更了解研究發展真的很重要 06/28 19:56
→ snowsong:而且應該也是義務, 不然納稅人的錢是繳假的嗎? 呵呵 06/28 19:57
→ snowsong:這篇文章真的很讚! 06/28 19:57
推 rotusea:校友推 07/06 09:27