Re: [討論] 台北知味房坑了消費者一百元！？

[faine (faine)]

※ 引述《sammythekid (山米樂其得)》之銘言：
: 我認為這位版友是沒有錯的，錯在店家自己並沒有事先告知解釋清楚，
: 以致於版友產生誤解。
: 我想請大家思考一下，不要把所有的事情都當作「每個人都應該知道」一樣。
: 更尤其是把事情當作「行規」，在這個法治社會不適用「行規、共識」，一切
: 都該以雙方建立的口頭契約或是契約為主。
: 一方面說：「冰箱內看到的都可以拿」，等開完瓶又改口說：「酒類除外」，
: 請問這樣合理嗎？不是要護航原PO，但是各位把一切都當做「共識」，那我就
: 覺得有趣在，日前某飽店也是提出「酒類飲料」喝免驚的開幕慶祝活動，怎麼
: 各位不會依照「酒類本來就是另外付」的共識堅持給店家酒錢呢？
: 要說服別人之前先提出自己的道理，不要只是當做別人奧客就自以為是。請問這
: 與--「說好價錢199，等到吃飽飯跟你說抱歉是299有啥不同？」搞清楚吧。

排除以"行規"論點來看待這件事的話，其實知味房本身是比較理虧的。

就現場環境來看，冰櫃附近似乎的確是沒有明記"酒類非暢飲"的標示
如果以該原PO當下的條件，服務生回覆的"冰櫃"內飲料都可以拿的內容來看
單純要算的話是連酒都應該算在內，因為這也是一種飲料。

但我比較好奇的是，原PO在當下既然都已經知道酒非免費，然後又說開了又不能不喝
與其跑到PTT來發文批店家這不好那不好，就代表該原PO是認為自己權益受損了
那為何不當下就直接跟老闆反應問題?

服務生的權限不大，直接找老闆我想問題應該好解決，明白敘述當下的經過狀況
我想甚至那瓶酒免費給原PO也不是沒有可能的事情。

到Food板說要理性討論，說飽板這邊一堆護航魔人，自己批評的內容又多是事後諸葛
老實說我看不太出來該原PO的抱怨文有何建樹可言。

當然啦，每個人都有每個人的處理方式，我是不清楚當事人會不會來飽板這邊看討論
(特別還是被某個愛跳針的人提起，我說該當事人還真可憐。)
只是選擇在網路上寫抱怨文，說店家態度很差沒服務食材比500元差CP值很低云云

那我真的只能說你找錯店家了，更好笑的是拿MK跟知味房來比我就更不知道該說啥了...

不過可以確定的是，知味房經歷過這次的事件，我想應該也會對這種說明上的瑕疵做修正
否則這樣下去相同的問題還是會繼續發生，我相信沒人希望看到這種事。

對了，愛跳針者除外:)


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 219.84.126.126
噓 suchsosweet:拜託～ 依據之前都「見血」了還不照樣「見錢」眼開的
→ suchsosweet:前科 我不覺得直接找老闆會獲得什麼好解決
推 aaaLeopard:看到一樓噓 我只好推了  (笑)
推 Hongda:    看到一樓噓 我只好推了  (跟著笑)
噓 suchsosweet:抱怨 跟 建樹 又有何語意上的邏輯關聯？總愛跳這種針
→ suchsosweet:抱怨就是舒發不滿情緒 沒有建樹的意涵與義務 ok？
噓 suchsosweet:老闆如果看到抱怨文而能知錯改過 那也是建樹了不是嗎
噓 suchsosweet:懂了沒？心胸放開闊 你的眼界會更寬廣^^
噓 macross:   看到一樓噓 我只好推了  (大笑)
推 pihan:樓上...XD
推 aaaLeopard:九樓的是笨蛋..............ZZZZZ
噓 suchsosweet:補正第一句→見血肉開vs見錢眼開^^(好佩服自己唷>.<)
推 macross:   推回來~囧...一時看錯
→ shaffer:有些人吃虧了當下會反應不過來，之後又不敢回去講
→ shaffer:不過坦白說店家應該要主動提，而非一定要顧客抱怨才有行動
推 Brett43:救援王出現，已經沒有人在乎原本Food版的討論是啥了..科科
推 shiyhsien: 看到一樓噓 我只好推了  (大家一起笑)
噓 hatelove5566:抱怨還要有建樹可言...._____有沒有破洞?
噓 plumlikesalt:抱怨文為何還要有建樹可言
→ withouttony:"如此的甜"先入為主太嚴重了吧?
推 SOneal:聖光術.....
噓 andy711023:抱怨還要先想想有沒有國家的貢獻好了= = 這篇有建樹嗎?