[轉錄]經濟學教與學 (Re: [其他] 考試 (研究所) 又到 …

[CPH (情癡)]

※ [本文轉錄自 Economics 看板]

作者: hyperion (吃經濟學家的恐龍) 看板: Economics
標題: 經濟學教與學 (Re: [其他] 考試 (研究所) 又到了, 唉!)
時間: Tue Mar 24 11:44:10 2009


想就這個問題發表一些看法。當然，也請大家務必忽略我在 ptt 其他
地方 (甚至是其他 BBS) 所曾經揭露過的一切資訊，現在的我跟 ninmit
一樣，只是個還記得一點經濟學的業餘愛好者而已 . . . .

※ 引述《ninmit (silent all the years)》之銘言：
[deleted]
: 我並不是在否定您的說法, 或者, 藉此, 我想和老師們請教的: 各位老師知道嗎, 有學生
: 反應這個問題了.  (而且, 看起來這個問題存在很久了. )
: 每個老師都告訴我 (當然, 我念在學校單位接受的訓練經濟學只有兩年) , ec sense 是
: 最重要. 但是, 考試領導教學的結果 (我承認這句話我推論的過快) , 結果, ptt.cc 的
: 經濟板的 po 文就是如是的答案.
: 有幸和某位老師談過 ec 板上的一些事情, 他給了一些 comments:
: 「十大月經文」排行榜的第一名是: 我有考題解答看不懂，教我怎麼看懂。
: 我也曾經請教他:
: 你們希望, 至少在台灣, 經濟學學生該有怎樣的程度呢?
: 我會很希望, 看看 ptt.cc 的文章, 然後想想台灣的教育出了什麼問題?
: 當然, 學生有責任, 所以, 私心的懇求各位老師: 或許, 請你們幫忙, 別讓學生在 ptt.cc
: 問這樣的問題, 或者, 要求的更多是, 能不能幫台灣的教育界創造外部性?
: 他的回應是:
: 我可以比照美國方式訓練學生，只要有人敢接受挑戰。

這是個好回答。不知道 ninmit 當時有沒有再追問那位老師: 請問什
麼是「美國方式」? 美國人訓練「大學生」的方式與訓練「博士班」
的方式一樣嗎？美國人對於「大學生」應該要懂的內容與「準博士」
應該要懂的內容有一樣的期待嗎？「大學生」與「準博士」之間該懂
的東西，是否有落差甚至是「斷裂」--即一個人可以完全理解「準博
士」該會的東西，而卻對「大學生」該會的東西一知半解，甚至一問
三不知？

 (按: 這現象真的存在，比方說，112經研所碩士畢業生可能連 national
income 何所指都搞不清楚，但仍然可以在網路上教訓其他那些「不懂
經濟學」的「左笨」)

如果真的要扯「美國方式」，這裡僅舉出一個例子來說明「美國方式」。

在台大經濟系上過經濟學的人，多半知道經濟系大二的總體課程有兩
班「獨尊」新興古典體系的教授，學歷年齡相仿，使用的教材也相仿
--在我唸大學的那個年代，這兩位教授都使用 Robert Barro 寫的大
學部總體經濟教科書，只不過 Barro 的課本一如斯斯有兩種，一種
是以美國的總體數據為例，另一本則以歐盟的總體數據為例。但理論
體系及編排敘述方式，差異甚小。

但是請注意：Barro 的「大學部總經課本」僅涉及到極少的數學式，
使用的數學觀念及數學式的複雜程度，不會比台灣四人幫的那本「經
濟學原理」更多或更複雜。Barro 所使用的，仍然是平實而流暢的
英文，試圖解釋：在新興古典體系的經濟觀裡，一個經濟體內的各
個市場、各項經濟變數之間會有如何的變動關係。課本後的習題也
是如此，主要是要求學生判斷各經濟變數之間，質性的變化關係。

然而鏡頭拉回台灣可就不是那麼回事啦。毛慶生老師的大學部總經
從一開始就是有一堆繁雜的數學，到最後連「差分方程」都跑出來
，我相信修課的其他同學，看到「差分方程」而不傻眼的，大概只
剩下曾經上過工數三/四、離散數學這類課程的理工科系高年級學生。

 (大家可以去留學版看，今天才有一個大學部唸物理、研究所轉唸
經濟的女生拿到了各名校博士班的入學許可 -- 如果是這樣，那經
濟系大學部的存在意義是什麼? )

這種在「大學部的教學」大量強調高深數理推導的教學方式會造成
幾個問題。第一，它打擊本科生的自信心，經濟系的本科生在大學
二年級時，大多並不具有處理「差分方程」「微分方程」的基礎數
理能力。第二，當你花更多時間在處理「第一個算式怎麼跳到下一
個算式」的時候，用平實語言向學生解釋「經濟體系為何如此運作
」「理論如何解釋實際現象」的時間，就一定會被排擠，但後者對
大學部的學生顯然更為必要 -- 而這才是經濟系大學部存在的真意
義，而也顯然的，大學部與博士班的訓練之間不應該存有「道」 (
平實語言可敘說的經濟學理論) 與「用」 (泛指一切所有的研究與
表達的數學、實證工具) 之間的斷裂。

 (如果擺明了就是要上數學推導，那也請指定一本「有足夠多數學
與推導」的總體課本，研究所難度亦可，不要掛羊頭賣狗肉，打擊
本科生自信心、並同時誤導理工科系學生以為「經濟學不過爾爾」)

: 我是一個經濟學的 outer, 當然, 以我的能力, 我無法去告訴很多很多人經濟學是很美的.
: 只是小小的希望...
: 老師們, 請你們不要讓學生覺得:
: ec is math, math, and math.
: ec is a theory, it can explain nothing.
: what is ec? i do not understand it at all. i just wanna pass the exam.

如果不是有這些老師的話，我可能還像我的某個大學同學一樣還在
為了爭取「經濟學博士班」的入學許可而在不斷掙扎中。

再說一次，大學部的教學與博士班不同，老師們不應該預設每個人
將來都會唸博士班而把「大學部」變成了「博士先修班」，經濟學
的學術研究就算再怎麼高深、再怎麼數學化，那些也不該是大學部
的教學方式。


--
Phil Jackson: 為什麼我會在 04 年球季結束後，甘願放棄一年數百萬的薪
水、和老闆美麗女兒打情罵俏的機會，還有南加州的艷陽和沙灘，孤身一人
走入蒙大拿州的荒山野嶺？為的就是這一天，這一仗... 經過一年多的閉門
苦思，我終於悟得「禪機不可斗量」，專門對付這個傳說中的「下筆必敗，
糗盡東方一片紅」...如今，終於也看到成效了，我的苦心，畢竟沒有白費...
                    -- 摘自民明書房刊 現代庫索武俠系列 「糗氣東來」

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 202.177.205.152
推 davidlhs:推~
推 ninmit:推
推 Hysteria0204:Alfred Marshall曾這樣描述經濟理論
→ Hysteria0204:第一歩先從數學上弄清楚結果，第二歩
→ Hysteria0204:就是將其轉換成普通語言，如果第二歩
→ Hysteria0204:不可能，就把第一歩全燒掉
推 maykizuki:不能同意此篇更多
推 TaiwanDong:推一個
推 washburn:推這篇.
推 davidlhs:我再推... 全燒掉 XD
推 Jackliu2619:毛老師上課用到的數學真的不難....而
→ Jackliu2619:且老師在講所有的最適條件前一定會強
→ Jackliu2619:調背後的經濟意涵 我在連微積分都不會
→ Jackliu2619:的情況下 修老師的課一樣拿了不錯的分
→ Jackliu2619:數（follow 老師上課講的直覺去列式
→ Jackliu2619:連lagrange都沒用到過）
→ econometric:我不記得毛慶生老師的課一開始就是數
→ econometric:學 反而花很多時間在講GDP與故事
推 youngsam:有可能是早期的上課方式
→ econometric:毛老師講課超優的阿~  又畫圖 又講故
→ econometric:事 這門課就是精采!!!!!!!!!!!!
→ econometric:這門課應該不是上數學推導 毛老師有很
→ econometric:多時候 甚至考試 也不見得要學生用數
→ econometric:學回答 反而希望你能講一個經濟學故事
→ econometric:另外就是網路上放了許多大學課本數學
→ econometric:模型 Barro教科書的大學版補強課本
→ econometric:應該是芝加哥大學經濟系一年級或二年
→ econometric:級 上課老師編的講義
→ econometric:有些美國的大學 也是這樣幹 不是嗎?
→ econometric:鏡頭拉回台灣 我不覺得這門課 有啥不
→ econometric:對
推 Hinamizawa:我信仰RBC 超討厭凱派 但是我覺得大學
→ Hinamizawa:部的總經還是應該兩個都提 我是不知道
→ Hinamizawa:毛慶生怎樣講課 不過我有聽過狂熱凱派
→ Hinamizawa:份子上的課 三不五時紮稻草人幹譙古典
→ Hinamizawa:總之就是 大學部的總經應該要盡量介紹
→ Hinamizawa:兩派的理論 我是指新的理論喔 不是賴
→ Hinamizawa:景昌前面幾章那種兩派
→ Hinamizawa:我覺得真的可以考慮一下進階個經和進階
→ Hinamizawa:總經的課程設計
推 yuekun:其實RBC和Keynesian以經融合在一起了
推 eigawa:新凱就是多加一點現實到美好的RBC小世界裡
推 Hinamizawa:我所講的那個老師連新凱講什麼都不告訴
→ Hinamizawa:學生 拿"老凱"攻擊"老古典" 我聽了差點
→ CPH:毛老師會講新凱 去年總四有教
→ Hinamizawa:沒翻桌 大學部不適合有太深的門戶之見
→ markwei925:真理只有越辯越明
→ markwei925:融合的新思維 靠下一代來創造
噓 CPH:紅的明顯 可否借轉 EconStudy
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 203.68.124.76
推 wellywang:我沒過微積分也沒修過個經 去修毛老師課也是聽的懂