推 ninmit:推經濟學者的無知 (看來我比經濟學者更無知呀...) 11/24 09:45
推 idnc:比樓上更無知+1 11/24 10:56
推 ninmit:i大, 我真的是無知者呀... 留這個最後的位置給我吧! XD 11/25 01:21
※ 引述《rainka (...)》之銘言：
: 最近又在看賴景昌教授的總體經濟學
: 看到RBC部分 忽然想到之前疑問@@"
: 賴教授書中RBC那章 只提到去年兩位Nobel Prize得主Prescott、Kydland
: 但是 書又一下Solow decomposition一下又solow's residual
: 是跟solow有關係嗎@@? 還是純粹想叫solow= =?
: 如果版主大想問：那你自己的想法呢？
: 嗯.. 我猜是跟Solow有關 XD
令 @ = partial
由 Solow 成長模型:
Yt = At F(Kt, Lt)
可以得到 Solow decomposition:
d Yt d At d F(Kt, Lt) @ F(Kt, Lt) @ F(Kt, Lt)
------ = ------ + ------------- ( ------------- d Kt + ------------- d Lt )
Yt At F(Kt, Lt) @ Kt @ Lt
亦即, Yt 的成長率可能肇因於 Kt, Lt 或 At 成長率的邊際貢獻.
其中, At 的邊際貢獻是在 Kt 和 Lt 之外, 我們無法給予一個有效解釋的部分.
(通常我們會認為是科技及制度造成的經濟成長)
這個部分稱為 Solow residual.
順便提提, 由於 Solow residual 是經濟學者比較無法直接給予解釋的部分,
據說 Solow 本人曾經說過,
其實 Solow residual 真正衡量的, 是經濟學者的無知. XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.4.247
※ 編輯: washburn 來自: 140.112.4.247 (11/24 09:13)