murmur

[douglash (順從本能)]

唸經濟也不算不久了 我常常有一個奇怪的疑問

經濟學家認為理性行為可以解釋很多事情 但是經濟學家是一種理性的動物嗎?

如果是理性的人 為什麼會考慮社會福利極大的問題?

經濟學家是哪位呢 不是廠商 也不是居民 污染關它什麼事情?

當然 社會最適的污染量很有意義 但當你關心這個量的時候 你是理性自利的嗎?

經濟學家說 政府官員是自利的 企業經理人是自利的

那照理來說 經濟學家應該也是自利的...


經濟學家講求效率 希望把餅做到最大 而這於經濟學家有什麼好處?

似乎 經濟學家常常以旁觀的角度 把自己當作政策制定者 當作"仁慈的獨裁者"

有時候 我覺得經濟學家很像是主宰"模型"的"神"

這樣的"神"會是一種"理性的動物"嗎...?

經濟學家是一種特別的人類嗎? 那政治學家 法律學家 管理學家呢?

雖然這個問題好像很無聊 不過卻常常出現在我的腦袋裡面...

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.25.208
推 erosyang:不要懷疑你的懷疑  懷疑往往是好的開始
推 sincelost:後設的思考  讚!
→ lonellly:發文內容很張守鈞式，回答也有哲學影子，好耶..
推 BOJH:污染是因為外部性 會減低整體福利.我覺得是理性跟主觀的問題쌠
推 treehold:我倒是遇過某高材生從疑問走向偋棄經濟學(憤而退選）
→ treehold:理由是....　經濟模型的假設性太理想化不合現實
→ treehold:於是她在與老師爭執後得不到她想要的答案就憤而偋棄了..
→ treehold:另外回答你的問題，我覺得經濟學家本身在從事分析的行為
→ treehold:時有滿足感吧。另外....我覺得哲學有點像是無窮迴圈
→ treehold:所以兩相碰撞之下會不會出車禍啊？　
→ treehold:因為經濟學是會故意設很多假設條件來固定模型。
→ treehold:像是假設人是自利的，其實也是限制條件。
推 washburn:高材生偋不偋棄經濟學我不知道, 不過我倒是知道哲學家和
→ washburn:物理學家偋棄的例子.
→ washburn:蒲朗克說他不搞經濟學, 因為經濟學太難了.
→ washburn:羅素也說他不搞經濟學, 因為經濟學太簡單了.