Re: murmur

[treehold (艷陽天裡的雨林)]

※ 引述《douglash (順從本能)》之銘言：
: 唸經濟也不算不久了 我常常有一個奇怪的疑問
: 經濟學家認為理性行為可以解釋很多事情 但是經濟學家是一種理性的動物嗎?
: 如果是理性的人 為什麼會考慮社會福利極大的問題?
: 經濟學家是哪位呢 不是廠商 也不是居民 污染關它什麼事情?
: 當然 社會最適的污染量很有意義 但當你關心這個量的時候 你是理性自利的嗎?
: 經濟學家說 政府官員是自利的 企業經理人是自利的:
: 那照理來說 經濟學家應該也是自利的...
: 經濟學家講求效率 希望把餅做到最大 而這於經濟學家有什麼好處?
: 似乎 經濟學家常常以旁觀的角度 把自己當作政策制定者 當作"仁慈的獨裁者"
: 有時候 我覺得經濟學家很像是主宰"模型"的"神"
: 這樣的"神"會是一種"理性的動物"嗎...?
: 經濟學家是一種特別的人類嗎? 那政治學家 法律學家 管理學家呢?
: 雖然這個問題好像很無聊 不過卻常常出現在我的腦袋裡面...

其實我覺得，理性是一個假設，跟其它假設條件一樣，
某方面來說不合乎現實，也總會有例外。
但那不是重點，總之那也是為了要將模型推展。　

也就是說，在模型當中，如果經濟學家不將很多變數做固定，
那模型就很難推展，也就是說在某個角度要回答你的問題，
可以說是經濟學家本身不在模型內。　

換句話說，雖然經濟學家說人是理性且自利的動物，
但不代表經濟學家認為所有的現象都可以被以上所解釋。　

我記得歷史經濟學會提到蠻多經濟思想的哲學觀，有興趣的也許你可以去修修吧

主宰模型的神，我想經濟學家應該還不至於有這樣的滿足感出現，
畢竟有句笑話是，經濟學家所預測的事情大多數都不會成真。　
經濟學家的任務應該是如何用嚴謹的推導與假設條件來分析，
換句話說，我覺得戰戰競競的心情應該會比較多吧。

我覺得經濟學是一種思考的藝術（說是分析的工具也可以）　
社會學、管理學、哲學也是一樣。　
用不同的角度來看待同一件事情，也會有不同的結果。
反正也沒有誰比較周全或合理的問題，
畢竟、沒有角度就沒有看見世界的立足點。


　　




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 60.241.7.249
推 idnc:推最後一句話^^
推 BOJH:推最後一句話^^
推 hide1998:的確為了簡化模型分析，有時必須做出相當的前提假設
→ hide1998:但假設是否適切，這應該是另一方面的問題
→ hide1998:因為模型的分析確實可提供某種預測方向
→ hide1998:不論準確與否，它都是提供我們思考及邏輯推演的好工具
→ hide1998:在者假設方面的問題，也有很多經濟學者提出質疑
→ hide1998:但畢竟經濟學的方展也兩百多年，時代背景的不同
→ hide1998:但不能就此否定古典經濟對人類所帶來貢獻
→ hide1998:最後推一下原PO的論述......