※ 引述《chungg (杜若)》之銘言:
: 孫臏的賽局是sequential game,一個人排定上中下駟後,另一個人再排,那這個賽局
: 有second-mover advantage,後出招的針對先出招的,按照孫臏的策略即為最佳解。
: 如果是simutaneous game,那雙方各有3X2X1=6種策略,假設上對上,中對中,跟下對下
: 都是平手,那只要把normal form畫出來就很清楚,本題沒有pure strategy Nash
: Equelibrium,只有mix strategy NE。
: 題外話,想到這類的問題,就讓我想到戰爭史上往往有很多這樣的情形,很多時候都是
: second mover有advantage,所以在兩方兵力相差不大的時候,只要誰掌握情報誰就會
: 贏,可是古代其實很多時候都是消息不暢通,所以根本都可以視為simultaneous game,
: 也就是雙方其實都在猜,如果兩方都一樣聰明,其實最好的策略也就只是丟骰子,賭
: 誰運氣比較好而已,這種情形賭贏的其實也就跟出剪刀贏了布一樣,不見得出布的就比
: 較笨,不過呢,戰爭史一項都是勝利的一方在寫,所以一定都寫的是決策者如何料敵機先
: blah blah,其實,搞不好他也就是瞎貓碰上死老鼠罷了。
: ※ 引述《Tapping (壞屄黨男孩)》之銘言:
: : 最近剛念了game theory
: : 我突然想到孫臏賽馬的故事,可是總覺得好像有些矛盾@@
: : 這邊提出來希望大家給予指教:
: : 孫臏卻認為我敵之情,各有長短。戰爭之事,難得全勝,而勝負之訣,即在長短之相較,
: : 乃有以短勝長之秘訣。如以下駟敵上駟,以上駟敵中駟,以中駟敵下駟之類:則誠兵家
: : 獨具之詭謀,非常理之可測也。
: : 如果我們把孫臏(a)和對手(b)設定為player,假設這場馬賽是one shot static game,
: : 如果說雙方都有完全的訊息賽局,那這樣他的詭計還能得逞嗎?
: : 我認為最後還是會變成上駟對上駟/中駟對中駟/下駟對下駟的情形,不知是否有錯?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.184.74.105
一樣聰明是很強的假設
較聰明的人懂得正確推演敵人的作法 心態
也可以說即使訊息不流通 但是聰明的人本身就有比較多訊息
而使自己成為leader
我比較相信這是勝負關鍵