→ liton:是你先有這樣的推論在去找現象 ? 12/21 22:42
→ liton:不管景氣或不景氣,資方永遠在找理由要政府補貼或減稅 12/21 22:42
→ idnc:固定薪資---凱因斯假設。政府補貼---財政政策，所以廠商的理 12/21 23:35
→ idnc:由很簡單，他說我倒大家走著瞧，看民眾會怪罪景氣還是廠商經 12/21 23:37
→ idnc:營不善。以上不是經濟分析...只是直覺。 12/21 23:38
在學資訊經濟學時
提到
領取固定薪資的人
由於可以避免外在風險
所以平均報酬比較低
而隨業績或產出而領取不同報酬的人
因為必須承擔景氣風險
所以平均報酬比較高
這也就是為什麼業務員的平均薪資
會比作辦公室的人來得高
因為他們有時會面臨的不可抗拒的風險
而拿到很低的薪資
另外一種解釋就是
出資本的人
必須承擔比較大的風險
所以員工拿的錢比較低
後面的老闆拿的比較高
我原本讀書的時後覺得很合理
可是後來我發現有點例外
在資本家跟員工這邊的解釋
常常發現
景氣好的時後
員工拿固定薪資
資本家拿很高的報酬
景氣不好的時後
員工還是拿固定的薪資
但是資本家
開始要求政府補貼,免稅.........
（他麼的風險,好像沒有想像中的大....）
一點點小感想而已
歡迎指教
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.115.102.110
※ 編輯: McGyver 來自: 59.115.102.110 (12/21 19:51)
※ 編輯: McGyver 來自: 59.115.102.110 (12/21 19:52)