作者McGyver (加油)
看板Economics
標題Re: [心得] 風險報酬.......
時間Wed Dec 21 23:17:45 2005
※ 引述《KooLi (心花朵朵開)》之銘言：
: ※ 引述《McGyver (加油)》之銘言：
: : 在學資訊經濟學時
: : 提到
: : 領取固定薪資的人
: : 由於可以避免外在風險
: : 所以平均報酬比較低
: : 而隨業績或產出而領取不同報酬的人
: : 因為必須承擔景氣風險
: : 所以平均報酬比較高
: : 這也就是為什麼業務員的平均薪資
: : 會比作辦公室的人來得高
: : 因為他們有時會面臨的不可抗拒的風險
: : 而拿到很低的薪資
: 其實薪資制度有很多種複雜的形式
: 固定薪資一般適用於風險趨避者
: 變動薪資一般適用於風險愛好者
: 而應該採取何種薪資制度
: 不僅牽涉衡量員工的績效表現 也會影響公司的營運表現
: 而不僅僅只跟他們承擔的風險有關係
: 管理會計/行銷/管理學 都有蠻多關於這方面的文獻探討
: : 另外一種解釋就是
: : 出資本的人
: : 必須承擔比較大的風險
: : 所以員工拿的錢比較低
: : 後面的老闆拿的比較高
: : 我原本讀書的時後覺得很合理
: : 可是後來我發現有點例外
: : 在資本家跟員工這邊的解釋
: : 常常發現
: : 景氣好的時後
: : 員工拿固定薪資
: : 資本家拿很高的報酬
: : 景氣不好的時後
: : 員工還是拿固定的薪資
: : 但是資本家
: : 開始要求政府補貼,免稅.........
: : （他麼的風險,好像沒有想像中的大....）
: : 一點點小感想而已
: : 歡迎指教
: 不曉得你對資本家的定義是什麼?
: 就經濟學角度而言 企業家付出他的知識．勞力
: 目的就是要賺取超額利潤 要不他大可去當員工
: 就可以領到他應得的正常報酬
:
: 就財務而言 如果說資本家是指出錢的股東的話
: 那麼景氣不好的時候 股價會下跌
: 就算政府對企業有一堆補貼．免稅之類的
: 景氣不好這種市場風險 是怎樣也避不掉的
:
: 而如果投資人的投資組合不是充分分散風險的投資組合
: 那麼不僅市場風險 投資人還有一堆利率風險．油價風險.通膨風險...
: 而員工有勞基法最低薪資的保障
: 破產法員工的資遣費請求權又優先於股東的剩餘資產請求權
: 因此整體而言 股東的風險應該是員工的風險高才對
嗯
我覺得我表達的不好
我想表達的應該是說
實務中資本家的承擔的風險
跟理論上的好像不一樣
因為在景氣很好的時後
他們拿很多錢
所以景氣很不好的時後
他們承擔損失也是應該的
他們就要負擔
可是最高的金字塔頂層
好像總是可以要求政策補助減稅？
（或是其實這也是一種租）
其實另一個問題就是
常常在景氣不好作一些補貼政策
這樣應該嗎？
他們景氣好的時後
可是沒有少拿半毛錢
這都是很粗略的想法
先謝謝各位大大的指教
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.115.102.110
→ liton:景氣不好的時候有虧損 此時稅負是負的 可當作未來的稅盾 12/21 23:23
→ liton:還會要求減稅??聽不懂你再說啥 可否舉實例? 12/21 23:23
→ McGyver:金融營業稅的減徵 政府優惠房貸不知道算不算？ 12/21 23:53
→ liton:金融業營業稅是為了打呆帳 和景氣沒關係 12/22 10:27
→ liton:政府優惠房貸是稅嗎?況且這是給個人 不是給企業 12/22 10:28
→ liton:你的推論重點是""不景氣""的時候企業要求減稅 補貼prove it 12/22 11:18
→ McGyver:呆帳 不就是銀行該承擔的風險 以稅賦減免 算不算補貼？ 12/22 12:23
→ McGyver:房貸優惠 當初也是為了帶動房地產不景氣 12/22 12:25
→ liton:我沒有否認你舉出的這兩個例子是補貼或減稅 但是你推論的 12/22 13:14
→ liton:重點是""景氣"" 12/22 13:15
→ liton:優惠房貸不管景氣不景氣 政府都有推出 12/22 13:15
→ liton:銀行呆帳是累積十幾二十年下來的 這其中也包含不景氣的時候 12/22 13:16
→ liton:另外一個問題是 你舉出的這兩個例子都有公益性質在 12/22 13:17
→ liton:政府不得不介入 金融業營業稅事關金融穩定 12/22 13:17
→ liton:而低利房貸除了刺激景氣之外 更重要的是補助中低收入戶購屋 12/22 13:18
→ liton:不然年收入超過某一定門檻的購屋人為啥沒補助y 12/22 13:19
→ liton:以這種推論方式來論證的話 很多問題都牽拖不完的 12/22 13:19