看板 Economics 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《coldshawn ( )》之銘言: : 老實說這是我那天寫經甲實習時的一個問題 : 我不是要問問題的答案 我想請問的解題的觀念 : 題目是這樣的 : 他說有A B 兩個人玩 駕車相互對撞的遊戲 (應該有人知道這個 XD) : 如果兩個人的汽車都不轉向就會一起撞死 : 但如果一個轉向一個不轉 轉向的那個人會被大家笑"膽小" : 所以說我們得出下面這個表 : A/B 轉 y 不轉 1-y : x 轉 (2,2) (1,3) : 1-x 不轉 (3,1) (0,0) : 題目現在是這樣 他說請證明 A 和 B 兩人各別採混合戰略時 : 皆會採取 ( 0.5轉向+0.5不轉) : 答案這樣證 對A而言 Eb1 = 2x + 1(1-x) : Eb2 = 3x + 0(1-x) ∵ Ea1 = Ea2 ∴ x = 0.5 : 對B而言 同理 y=0.5 : 我想請問的是 不論 A B 為什麼採取混合戰略的時候 : 會以對方的效果來計算自己的戰略 這樣總覺得不太合理阿 : 我們在出策略時不是都以獲取"自身之最大利益為目標"嗎?? 你有看過美麗境界的電影嗎? 就是講John Nash的故事, 其中就提到, 自身之最大利益為目標,多年來的經濟學想法, 他要推翻創一個原創性理論。 考慮對手的可能反應來做自己最適的抉策, 這就是主要的想法,不合理只是你先入為主了。 : (惑) : 拜託請板上各位大大們 幫不才在下小弟我解個惑吧 : 不甚感激 <(_ _)> -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.113.129 ※ 編輯: leftyeh 來自: 61.229.113.129 (01/07 22:16)
coldshawn:SOGA~~感謝!! 01/07 23:07