推 venson:所以，賴老師才會用新興凱恩斯的"契約工資"來做模形的推導 02/25 01:11
→ venson:是這樣子嗎??~~不過，還是大感謝回覆~ 02/25 01:12
※ 引述《venson (venson)》之銘言：
: 今天”還是”在作賴景昌習題時～
: 賴老師針對凱恩斯五象限圖時～
: 他在名目工資與勞動圖形時，
: 他將工資直接呈現水平線且註明工資僵固
: 但，問題來了～
: 在凱恩斯理論中，工資應該只具向下僵固
: 而不具向上僵固，但賴老師這樣解變成了
: 向上或向下皆僵固的情況下～
: 雖說賴老師解出來的答案會很明顯～
: 但，這個觀念是否有小錯誤
: 抑或，是本人的觀念誤解？
我所知到的工資僵固是 工資調整的速度比其他市場的價格調整速度慢
所以勞動市場遭遇衝擊，容易處在失衡狀態
我對這個問題的想法是這樣，
凱因司學派的理論，重心在解釋失業問題（失業是常態），也就是勞動市場為
何老是有超額供給，而不是處於古典學派的充分就業，這種現象，只要假設工
資向下僵固的理由再加上勞動需求不足就能解釋，因為勞動需求減少，工資不
能很快下跌，就會造成勞動市場超額供給而有失業。
但是工資向下僵固有個問題，他推出來的總和供給曲線有垂直線的部分
和正斜率的部分，垂直線的意涵是你的需求擴張政策是完全無效，這似乎和
凱因司學派的理念不合。而且向下僵固沒有個體理論基礎，後來就有所修正，
從制度、摩擦性的觀點建立個體理論去解釋工資緩慢調整（不論是向上調整
或向下調整）的原因。
峰兒^^
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.68.137.95