看板 Economics 關於我們 聯絡資訊
: 從中古世紀以來,人的消費循環一直都是: : 賺取→花費→賺取→花費 : 當「信用」成為標的,可以透過人為機制影響消費行為之後,變成了: : 花費→賺取→花費→賺取 : 一個人如果要花明天的錢,自然要付出相對應的代價, : 如果花明天的錢卻不必付出任何代價,這個世界應該就亂了, : 利息就是借入款項的成本,在理性的假設前提下, : 一個人應該要能判斷自己為了這筆錢應該付出多少成本, : 而不是借了之後認為成本不合理。 : 這就像生意失敗之後說環境不合理一樣, : 你應該要預期可能的獲利(收入), : 並且評估是否可以兩平,而不是在失敗後大叫遊戲規則不公, : 尤其是你已經同意的遊戲規則。 : 適者生存,不適者淘汰, : 雖然殘酷,但在地球上是行之有年。 : 氣焰囂張的卡奴們在消費的時候, : 可曾將今日的光景放在腦海中? 適者生存 不適者淘汰 那這樣的話所有社會福利是否有存在的必要? 為什麼要有中低收入戶補助? 殘障補助? 要不要幫助路上的路倒? 那為什麼要用納稅人的錢幫助銀行打消呆帳? 為什麼要有獎參條例?促產條例? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.217.147.199
ElicWang:適度給予幫忙是必要的,是社會公義,但真的沒道理強迫 03/08 10:22
ElicWang:所有其他未負債的民眾替他們買單,這樣將會造成經濟成長 03/08 10:23
ElicWang:緩慢,甚而停滯 03/08 10:24
McGyver:問題來了 什麼是適度? 目前的走向也不是全部承擔呀 03/08 10:52
McGyver:我覺得不太適合用 適者生存 不適者淘汰來說 03/08 10:56
DarthRaider:通常有社會達爾文傾向者,一是長久在黑暗角落打滾求生 03/08 12:14
DarthRaider:一是不食人間煙火的人,"何不食肉糜?" 03/08 12:17
DarthRaider:乾脆連霍布斯都搬出來好了,在人人相互為敵的世界 03/08 12:19
DarthRaider:我看你不爽,拿刀把你撂倒,也可以說適者生存,誰叫你弱? 03/08 12:20
rath:霍布斯的哪本書壓~? 03/08 17:44
minmax:可能是:Hobbes《巨靈論》(1651)第一編,第十三章. 03/08 17:59
DarthRaider:http://0rz.net/bf18o 討論自然狀態 03/08 19:12
DarthRaider:人人相互為敵的名言在第八段 03/08 19:15
JJLi:我論第三種以上社會達爾文主義傾向之人士存在之可能性= =+ 03/09 12:28