: 如果如果經濟學裡，除了黑市以外都是公開市場，那為什麼
: 要有未上市、OTC跟上市市場這麼多分類？我財金系那些是好久
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
經濟學理頭沒有這樣劃分市場
: 第二，所謂有交易有需求，法律禁止只會造成更多問題這種話，
: 我從十年前學大一經濟學就聽到現在，這種cliche大家都會說，
: 不過用來用去的例子都是那幾個，到現在經濟學課本還是在用
: 那幾個租屋管制、美國禁酒令的例子。可是那都是局部均衡，
原來90年代才拿到諾貝爾獎的寇斯
他成名的理論只是部分均衡 所以放在一般均衡下的狀況就不成立?
所以他的理論和季芬財一樣只是在部份均衡成立囉??
如果真是如此
那他怎麼會拿諾貝爾獎呢???
還是你認為寇斯定理只是部分均衡
所以是錯的 沒有實用價值?
所以說在一般均衡的狀況之下 法律禁止才是最好的方法???
我有點不清楚你說的一般均衡到底是什麼?
事實上我覺得一般均衡根本和這個問題一點關係都沒有
重點是在外部性和交易成本吧(產權化的交易成本可能比直接用法律禁止還高)
怎麼可以扯到一般均衡???
: 如果答不出來，就少下那種一般性的回答，我經濟學學越久，越不敢
: 亂講話，一般均衡已經夠難了，更不用說還要把交易成本列入考慮，
: 只用部分均衡的政策建議就少拿出來亂了。
那請問一下目前禁止內線交易的法律就是一般均衡嗎???
經濟學本來就是一般性的回答
難不成要請寇斯告訴大家產權結構怎麼畫法律怎麼定
才能把諾貝爾獎頒給他嗎???
更何況我可不是在做什麼政策建議
你也太高估我了
我只是提出就經濟學上來說的可能推理罷了
--
Dark side I sense in you.....
▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁╴╴╴╴▃▃
▕█████████████████████████▅ o ∥
▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▃▔▔▔▅▅
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.215.51
※ 編輯: Palpatine 來自: 140.112.215.51 (06/23 17:21)