Re: [請益] 匯率與商品價格的關係

[liton (歐吉桑留學生)]

: :   四人幫經濟學下冊第179頁
: :   "台灣的管理浮動匯率制度"這一節第二段
: :   內容提到 一美元兌34元新台幣的時候
: :   某台灣製造的商品售價100元新台幣
: :   商品在美國售價為100/34 = 2.94美元
: :   假設台幣升值 匯率變成1美元兌32元新台幣
: :   則該商品在美國的售價將上升為100/32 = 3.125
: : 我的疑問是
: : 這件100元新台幣的商品  按照當時出口匯率  在美國應該賣2.94美元
: : 現在台幣升值  那這件商品在美國售價馬上上漲為3.125
: : 是這樣嗎??  怎麼想都覺得奇怪   售價怎麼會因為匯率的波動而調整
: : 售價訂定應該是廠商考慮成本競爭等等因素而決定的吧
: : 跟匯率怎麼會有關係呢...?
: : 請各位不吝指教 小弟哪裡有錯...?  還是我誤會書本內容的意思?
: : 179頁真正要表達的意思是什麼!?

你把問題想的太複雜了
四人幫這本入門的經濟學書籍只是要跟你講一個觀念
匯率會影響成本或是售價

: : → liton:中油為什麼要漲價?難道當初定價的時候沒考慮     59.124.57.2 07/20 18:57
: : → OldSu:中油調漲 是因為成本上升吧 跟匯率有關嗎?     220.141.98.58 07/20 19:40
: : → lockbolt:回二樓..中油的油是進口的呀              218.168.69.140 07/20 22:29
: : → OldSu:我知道中油的油是進口的阿                  220.141.102.170 07/20 22:30
: : → OldSu:可是 我看新台幣兌美元匯率長期在一個區     220.141.102.170 07/20 22:30
: : → OldSu:間上下浮動 但油價卻越調越高               220.141.102.170 07/20 22:31
: : → OldSu:中油調漲油價應該是國際原油價格飆漲的關係  220.141.102.170 07/20 22:32

如果我說
假設匯率不變
這件100圓新台幣的商品在匯率34的時候出口到要賣2.94美元
現在這項商品漲到106.25  那這件商品將上漲到3.125美元

難道說匯率不變  原價漲  成本跟著漲  所以美國進口商要也要漲
  但是匯率漲  原價不漲  成本跟著漲  所以美國進口商不可以漲?
所以中油可以漲  但是這家美國進口商不能漲?

原物料價格改變  匯率不變  成本會跟著改變
同樣的
原物料價格改變  匯率改變  成本也會跟著改變

書上只是很單純的講這個觀念而已

價格會漲  但並不一定漲到3.125美元  有可能比3.125低  也有可能比3.125高
這涉及到需求彈性  在這就不多討論這後續問題
書上會直接寫漲到3.125  只是有個很簡單的假設在後面  就是需求曲線是垂直的


至於定價問題  已經是財務會計等領域了
對這段話而言  不是重點

: 以下皆為一堆假設下的結果
: 台幣升值為32/1後 若美國油價不變 不漲價 維持在2.94us
: 則 在無運輸..balabala成本下....有套利機會
: 某甲可以 在美國用2.94us買油 再賣到台灣以100 nt出售
: 獲利 = 100nt - 2.94*32 =6
: 於是一堆人跑到美國買油,美國油價就會上升了
: 不過..這樣對美元需求也會增加 美元會升值
: 回歸均衡面...

套利一般只適用於金融商品
Commodity並不適用

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.115.50.221
推 puresoul456:套利不只適用於金融商品吧
推 KooLi:商品市場的搜尋成本.運輸成本等類的交易成本
→ KooLi:比較高 套利空間相對小很多
→ liton:台北的拔臘比高雄貴 把高雄的拔臘運到台北賣
→ liton:你覺得這是套利嗎?
推 lockbolt:台北的拔臘比較貴 XD..
→ lockbolt:不過我想表達的是,匯率長期而言,會受到
→ lockbolt:兩國物價影響,由物價水準來決定(by 課本)
→ liton:你到底想表達啥?
→ liton:我想表達的是  台北的拔臘比較貴
推 Persistent:扣除成本仍有獲利空間 且是零風險
→ Persistent:像北高2地偏好相同 這樣行為仍然是套利
→ Persistent:重點在於「零風險」套利適用任何標的物
→ liton:假如拔臘運到台中忽然翻車了  也是零風險嗎?
推 Persistent:那就不是了 零售商 警察機不機車
→ Persistent:圍事的種種 太多了 所以要強調零風險
→ liton:所以運到台北也是「零風險」囉?
推 Persistent:是的 如果你想到的這些風險趨近於0
→ Persistent:或是考慮這些發生 仍有獲利空間
→ Persistent:仍屬於套利行為 他並不限於金融商品
推 liton:ha  "想"到的風險趨近於0
推 Persistent:如果拔拉翻車機率是1/100 你去買保險
→ Persistent:所增加成本 仍有賺頭 即可進行套利
推 Persistent:你去翻翻個經課本 第一章就有提到了
→ Persistent:非金融商品套利行為的例子了