Re: 機會成本

[Palpatine (放手)]

回到原本的租金問題
業者可以選擇賠錢繼續經營
或者付毀約金
假設繼續經營賠10
毀約金如果<10 業者會毀約
毀約金如果>10 業者會繼續經營

只有兩種選擇 這裡沒有不選吧

毀約金究竟算不算機會成本???
如果是機會成本
是正的還負的???

我覺得是負的 雖然怪怪的 但當作是數學上的方向並無不可
如果一定要讓機會成本是正的或零
我不知道怎樣解釋這個例子
如果機會成本是零 則毀約金不引響決策 這樣會矛盾


--
 But I, being poor, have only my dreams;

      I have spread my dreams under your feet;

         Tread softly because you tread on my dreams.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.231.58.168
※ 編輯: Palpatine       來自: 61.231.58.168        (07/29 01:39)
推 DarthRaider:違約要賠違約金，這筆錢是違約成本
→ DarthRaider:繼續經營不用賠違約金，但不代表收益
→ DarthRaider:根本就沒收到的一筆錢，怎能算收益？
如果把違約金當做違約的外顯成本
那繼續經營虧多虧少也會影響決策
所以繼續經營會變成違約的隱藏成本
這部份的機會成本一樣還是會有負值出現的問題

我不覺得節省下來的資源算收益
只是一時間找不到更合適的詞
馬馬唬唬把節省下來的資源當經濟收益
推 DarthRaider:繼續經營虧五元，其機會成本為負五？

我的想法是這樣
如果違約金是4元 4<5
業主會選擇付違約金不是嗎 機會成本(隱藏成本部分)-5

如果違約金是是6元 6>5
業者會選擇繼續經營 機會成本(隱藏成本部分)-6

不然在這種CASE下我不知道隱藏成本要怎麼算
完全不考慮當0也不對 因為明明其大小就會影響決策
可是也找不到方法把它變成正的
※ 編輯: Palpatine       來自: 61.231.58.168        (07/29 02:56)
→ DarthRaider:第一個付出的成本是四元的違約金
→ DarthRaider:第二個付出的是五元的虧損
推 DarthRaider:不管理論怎麼說了，用做生意的直覺
→ Palpatine:所以說拆成兩個選擇直接比較直接成本
→ Palpatine:這樣是可以避免有負的機會成本出現