Re: [請益] lagrange

[ecobclock (媽的食言而肥 )]

※ 引述《dreambreaken (小滅滅)》之銘言：
: ※ 引述《washburn (Just a game)》之銘言：
: :     指教不敢. 關於你提到的兩個必要條件, 在你舉的例子中都不符合.
: : 首先, 所謂 "有選擇問題", 我認為你定義不清. 即使 K 為固定, 試問,
: : 要決定 L 的數量, 難道就不叫作選擇問題? 其次, 所謂的良好偏好,
: : 偏偏你舉的例子就是一個生產函數而非效用函數. 偏好在哪裡? 就算 F
: : 是一個效用函數, 它為什麼良好? 要什麼條件才良好? 你也沒有說明.
: :     另外, 個人的建議是, "根據廖老師的說法" 並不算清楚交代你引用
: : 的資料來源. 至少你應該把他的名字和身份, 例如在哪所學校任教之類寫
: : 出來吧.
: 幫他補充一下好了
: 廖創興的說法是
: 只要滿足單調遞增，還有凸性偏好
: 就可以使用Lagrange
: 即單調遞增成立就不會出現準線型無異曲線
: 凸性偏好成立就不會出現凹向原點的效用函數，而發生了求出的解為效用極小之解
: 至於他說的良好偏好指的是well-behaved
: 就是滿足單調性，遞移性xxxxxx那些大一經濟學所假設的前提的效用函數
: 最後他所說的生產函數
: 其實廖創興只是要跟學生講，不要亂用Lagrange
: 其實講白一點就是一個限制式一個選擇變數不需要用到Lagrange就可以求解
: 他上課的時候也是像原PO所說的有選擇問題下才能用Lagrange
: 不過我是沒理他說什麼自己看自己的書拉XD
: 給原PO
: 其實廖創興某些經濟直覺並沒有很強
: 不過他的解題確實有他一套
: 所以他講的話自己要先想一下


呃 其實我只是主觀的覺得怪怪的啦

不知道是觀念錯誤還是讀死書還是說邏輯不對抑或是自己定義沒搞清楚

"單調遞增成立就不會出現準線型無異曲線" 這句話我覺得有點困惑

首先我拿個例子來說好了

V(X,Y)=√X+Y  (準線性)  U(X,Y)=2(√X+Y)=2V

由 dU/dV =2 >0  可得知 U為V的單調遞增轉換函數

而兩者所畫出來的無異曲線皆為準線性  因為兩者的MRSxy皆相等

不一樣的只是效用函數的外表以及邊際效用函數的數值(MUx MUy)

換句話說 U是白蛇精  我們只要把雄黃酒灌下去 就會把白蛇精打回原型的V了

而讓我疑惑的是 此準線性效用函數的單調遞增成立 而又畫的出其無異曲線

但又跟大大所說的有衝突  所以才覺得奇怪

請指點迷津吧

可能是我誤會你的意思了 畢竟我所學不多(不是謙虛)


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.34.0.125
※ 編輯: ecobclock       來自: 218.34.0.125         (08/06 23:48)
推 dreambreaken:不好意思，也許是我打的太順打錯了
→ dreambreaken:我上篇文章的單調遞增指的是more is
→ dreambreaken:better的意思，應該說單向遞增
推 ecobclock:其他的我覺得講得很清楚 但這點我有點疑
→ ecobclock:哦哦
推 ecobclock:而且我覺得我模糊焦點了 重點是在
→ ecobclock:lagrange