Re: [請益] 關於產業政策

[liton (歐吉桑留學生)]

※ 引述《koushimei (我是來經濟板學習的)》之銘言：
: 標題: Re: [請益] 關於產業政策
: 時間: Sun Sep  3 19:13:26 2006
:
:  我最近在香港的論壇上看到一些談論為何香港無法建立起高科技業。
:  結論是香港政府走的是不干預市場的自由經濟路線，
:  不像台星韓都有政府介入便輔導(像台灣的兩兆雙星等云云)
:  因此有人認為香港政府應該揚棄過去那種觀念。
:  看來連一向以十足的自由經濟自傲的香港都也會有這些問題。
:

舉到香港  那麼我也把新加坡一起談好了
這兩個地區都是西方金融業在亞洲(除日本)的基地
都是因為放寬金融管制的緣故所造就出來的

那麼..一個很有趣的問題
放寬管制算不算政府介入

如果不算
那麼一大堆地區也可以用這方法發展金融業

-----------------------------------------------------

就我個人認為
這就是政府介入
這是兩個地方的政府有計畫的發展金融業
因為這兩個地區如果一開始就沒計畫性的放寬金融管制
兩個小島的相對性競爭優勢可能只是補捕魚  收收港口稅而已


我還是要回到我前一篇說的
就實務上來說
現在全世界貿易如此發達
一些小國或是地區連相對性的競爭優勢也沒有了
除非台灣要靠賣水果來維持經濟發展

所以這些小國或地區就必須自己創造競爭優勢

我前一篇提到的品牌  是個大家比較認同的例子  主要是毛利高
但是品牌優勢難道只屬於某個國家?
台灣不必像美國一樣  有一大堆品牌
但是台灣沒辦法創造自己的品牌優勢嗎?(其實品牌優勢也是創造出來的)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.117.98.106
推 gate2:不認同 品牌=毛利高的說法 應該是世界級品牌
→ gate2:公司稀少 競爭者相對少 所以利潤較高 如果台
→ gate2:灣不了解利潤和競爭者數量成反比的道理 什麼
→ gate2:產業政策都一樣會造成低毛利
推 davidlhs:我想: 品牌有時也是為了創造人為的獨占力