作者julesL (乾狗)
看板Economics
標題Re: [請益] LM和ES
時間Thu Sep 14 21:57:50 2006
前文恕刪
: 照央行的說法 那時其實是不成功的
: 年初的時候 央行不斷發364天期定存單想以緊縮貨幣政策引導10年期利率走升
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~~~
: 但都不見效果 一度有陷入流動性陷阱的疑慮
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
事實上你這裡所講的是脫離流動性陷阱的方法
增加貨幣供給政策→無法壓低利率→無法刺激投資
這才是所謂的陷入流動性陷阱的疑慮
可請您比較看看兩者的不同
: 直到現在才慢慢拉升(現在又停滯住了)
: 所以我非常同意您的說法.....這真的是個奇怪的市場:p
剛才的討論如下
推 julesL:流動性陷阱是央行要"壓低"利率刺激投資但 220.132.100.32 09/14 20:41
→ julesL:不得要領，不是為了引導利率走升... 220.132.100.32 09/14 20:42
推 kaogo:所以我說是有類似的狀況出現...orz 203.73.174.229 09/14 20:46
→ kaogo:因為我所認知的是投機性貨幣需求無窮大導致 203.73.174.229 09/14 20:47
→ kaogo:利率在最低點使社會大眾不敢持有債券 貨幣需 203.73.174.229 09/14 20:49
→ kaogo:求曲線及LM曲線趨於水平 貨幣政策失效 203.73.174.229 09/14 20:49
→ kaogo:有錯請您指證 謝謝 203.73.174.229 09/14 20:51
推 julesL:所謂的貨幣政策失效是指擴張性的貨幣政策必 220.132.100.32 09/14 20:51
→ julesL:然失效，但緊縮性貨幣政策確不必然 220.132.100.32 09/14 20:53
→ julesL:我想我用回文也許比較清楚 220.132.100.32 09/14 20:55
其實提到這個問題
小弟認為應該從兩個層面討論
第一個層面
央行為何要提高利率，我想提高利率應該不是央行的主要目的
他背後必定有另外的經濟動機
其實令在下不解的是為何央行要在公開市場操作提高利率??
(也許您有提到，但在下沒看到)
第二個層面就是我想與您討論的
何謂流動性陷阱??
在凱因斯學派的想法中
政府可以透過兩個管道影響名目利率
第一個是政府實際的支出
最為明顯的就是政府支出增加以公債融通
此舉會使市場的名目利率提高，進而排擠掉投資
這也有一個專業術語「Hicksian crowing out effect」描述該過程
第二個是央行增加貨幣供給，壓低市場名目利率，刺激投資增加
現在的問題是:何謂流動性陷阱??
在這裡我想強調的是，流動性陷阱是『政策施行上的一個現象』而非
『貨幣需求的一種描述』
在這裡我想用直觀的想法來解釋何謂流動性陷阱(數理推導請參閱賴)
一般來說，債券的價格與市場名目利率具有反向的關係
市場利率越高，債券價格越低
市場利率越低，債券價格越高
凱因斯認為民眾持有貨幣是為了交易，預防，投機三大動機
央行貨幣政策最主要是影響第三大動機，也就是投機性動機
人民資產持有的方式不是以貨幣持有就是以債券持有
(也就是你的財產不是以現金持有就是以債券持有，這是凱因斯模型的設定)
如果當前利率水準低，代表債券價格高，人們對債券的需求就相對的低
，代表人們會選擇以相對多的持有貨幣的方式持有資產
以期待利率提高
使債券價格低一點的時候能夠有閒錢進場買入債券
當市場利率低到一定的水準時，這時候債券市場的價格會很高(註)
若央行要想壓低利率以刺激投資，則央行會增加貨幣供給，
由於目前債券市場的價格很高，每個人都希望在利率高一點，
債券價格低一點的時候再進場，大家都會觀望
所以人民會幾乎完全以貨幣的形式持有央行增加的貨幣供給。
(這裡也是k版友所謂的投機性貨幣需求無限大)，造成就是央行不管增加多少
貨幣，民眾都會留在手邊以貨幣的形式持有(不會轉成債券)，
所以央行增加貨幣供給的行為無法壓低利率，進而無法刺激投資。
注意
以上這一段指的央行貨幣政策的一個現象，而該現象指的就是所謂的流動性陷阱
央行為了要提振景氣→增加貨幣供給期望降低利率→刺激投資增加
↑
流動性陷阱指的是央行這一步的政策效果失靈 →刺激投資失敗
數學符號是dL/dR→(-)∞，L是投機性貨幣需求，R是名目利率
這裡指的是名目利率增加一點點，會使投機性貨幣需求減少無限大
其實就是指人民認為現行的利率水準過低，若名目利率突破該低水準
，會使民眾大量的減少持有手中的貨幣，轉而去購買債券。
而這一段指的僅是貨幣需求的一個現象，並不能稱作流動性陷阱
該現象造成了流動性陷阱，但並不等於該現象就是所謂的流動性陷阱
前兩段在下所要強調的是流動性陷阱是一個政策上的現象
並非單就貨幣需求的一個現象
而您於原文中所提到緊縮性政策無法有效提升利率的例子
與是陷入流動性陷阱不同的東西
註 有一些教科書描寫流動性陷阱會寫利率很低接近0的水準
其實這是完全不正確的解釋，如果有一國的國民普遍認為
利率在10﹪的時候利率太低而不肯購買債券，寧願以貨幣形式持有
則這10﹪就是使貨幣需求無限大的水準，故事實上是否是造成流動性陷
井的利率水準應看該國民對利率的普遍認知(也就是大家普遍認為利率最低點為何)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.132.100.32
※ 編輯: julesL 來自: 220.132.100.32 (09/14 22:12)
→ julesL:不好意思，好像修到推文了...麻煩請重推XD 220.132.100.32 09/14 22:12
※ 編輯: julesL 來自: 220.132.100.32 (09/14 22:36)
推 kaogo:了解!! 受教了...<(_ _)> 203.73.174.229 09/14 23:04
→ julesL:我這篇觀念有誤，不好意思誤導你了 220.132.100.32 09/15 00:19
→ julesL:我在重打一篇您比較看看，這篇是錯誤版 220.132.100.32 09/15 00:20