這篇跟上一篇的差別主要在於
流動性陷阱是貨幣需求現象其實就是指您所言的投機性貨幣需求斜率無限大的現象
亦即為『貨幣需求的現象』
而我們一般所看到的
貨幣供給增加→無法有效壓低利率→無法刺激投資
這個過程有一個專有名詞叫做貨幣無用論(monetary importance)
而流動性陷阱是構成該論的條件
貨幣無用論亦為『政策現象』，是描述一個貨幣供給政策無效的現象
而於前文所指
照央行的說法 那時其實是不成功的
年初的時候 央行不斷發364天期定存單想以緊縮貨幣政策引導10年期利率走升
但都不見效果 一度有陷入流動性陷阱的疑慮
直到現在才慢慢拉升(現在又停滯住了)
事實上在上述定義下，您所言是正確的，貨幣供給減少而利率無法上升的確
貨幣需求斜率為無限大(流動性陷阱成立)是有可能原因，但也有可能是政策時間
調整導致，目前的結論是利率確有慢慢拉升，但無法判定原始的利率水準是否
的確落入流動性陷阱，所以您文中用疑慮其實是很恰當的。
而於之前的討論中
推 kaogo:所以我說是有類似的狀況出現...orz 203.73.174.229 09/14 20:46
→ kaogo:因為我所認知的是投機性貨幣需求無窮大導致 203.73.174.229 09/14 20:47
→ kaogo:利率在最低點使社會大眾不敢持有債券 貨幣需 203.73.174.229 09/14 20:49
→ kaogo:求曲線及LM曲線趨於水平 貨幣政策失效 203.73.174.229 09/14 20:49
→ kaogo:有錯請您指證 謝謝
其實問題就是我們都把流動性陷阱跟貨幣無用論搞混了
流動性陷阱只是使貨幣政策失效的一個條件，有點像Marshall lerner condition的誤解
在下看過不少人認為Marshall lerner condition是指
本國進口需求彈性+外國進口需求彈性>1
則貶值改善貿易收支
而其實真正的Marshall lerner condition是僅止於
本國進口需求彈性+外國進口需求彈性>1而已
很感謝您拋出的磚，使我得到寶貴的玉
--
回想當初唸經原時的熱誠與感動......
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.132.100.32