看板 Economics 關於我們 聯絡資訊
感謝大家的熱烈回應,不過: 一、凱因斯學派當中的謊言當然可以由新凱因斯學派的總經學者推翻, 二、我可沒說要推翻凱因斯學派當中的真實,或是不應該推翻古典學派當中的謊言, 只是基於老凱因斯學派的理論所發展出的錯誤政策是最多的,自然會成為標靶。 三、 商學院教授vs.經濟系教授, 商學院的管理經濟、財務經濟博士班學生vs.經濟系博士班學生, 那個位子比較拉風毫無疑問,簡單講就是: 有錢能使鬼推磨。 希望大家針對此問題不要選擇性的,把經濟學收起來,把entitlement拿出來。 ※ 引述《arbitrageur (旅行的意義)》之銘言: : ※ 引述《CCLu (Lu)》之銘言: : : 解釋一下為什麼那四個都算經濟系的。 : 如果是下面這樣的情形,那應該是誰出最多錢就算誰的吧XD, : 一般是以第一個為準,這通常也表示誰攤最多成本。 : anyway......希望接下來的二十五年, : 有更多的總經學者因揭穿凱因斯學派的謊言而得獎。 : : Professor at the Columbia Business School, the Graduate School : : of Arts and Sciences (Department of Economics) and the School : : of International and Public Affairs : 順序很重要,就和期刊的作者姓名排序是一樣的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.224.30.60
nonetheless:感覺又會戰起來.....=.= 59.121.11.57 10/15 21:55
liton:我好奇的是...entitlement這鳥事跟原題目 59.115.52.166 10/15 23:24
liton:有啥關係? 59.115.52.166 10/15 23:25
liton:布希的名片上寫的entitlement是Present 59.115.52.166 10/15 23:26
liton:這entitlement夠拉風了吧 59.115.52.166 10/15 23:27
CCLu:這個沒有什麼好戰的。 140.119.114.52 10/15 23:28
liton:但是他的財產卻沒他手下那個叫鮑爾森的多 59.115.52.166 10/15 23:28
CCLu:引起這個話題的Stiglitz的名字比他的頭銜重要 140.119.114.52 10/15 23:28
economist:"entitlement"? 70.80.45.76 10/16 04:20
economist:Can somebody tell me the meaning of 70.80.45.76 10/16 04:48
economist:of this word? Thanks. 70.80.45.76 10/16 04:48
Huegill:maybe "Payment" or "status"? XD220.139.171.170 10/16 15:39
Redfield:選擇性地只打老凱因斯派,還叫人針對問題 219.130.32.137 10/16 17:38
Redfield:不要選擇性,實在太難以說服人囉 219.130.32.137 10/16 17:39
bearching:我想到型I錯誤跟型II錯誤 @@" 203.73.173.6 10/16 19:32