› 看板 Economics 關於我們 聯絡資訊
作者liton (歐吉桑留學生)
看板Economics
標題Re: [討論] 黑暗企業界現形記之中信王子落難記
時間Sun Oct 22 12:25:43 2006
: ※ [本文轉錄自 Management 看板] : : 作者: miula (=_= 小巫師 =_=) 看板: Management : 標題: [討論] 黑暗企業界現形記之中信王子落難記 : 時間: Fri Oct 20 19:01:41 2006 : 行話 - 黑暗企業界現形記之中信王子落難記 : : 全文詳見: http://blog.yam.com/miula/archives/2334201.html : : 原本小巫師開立黑暗企業界這個系列主題，是打算從美國有名的安隆案開始講 : 起，告訴大家部份惡質的財團家族與企業高階經理人是怎麼坑殺員工與小股東的。 : 但是由於前兩天小巫師看到某個知名的談話性節目，談到最近中信金涉嫌利益輸送 : 的案件，居然草草帶過，說才十億的案子怎麼會被這樣高規格的調查呢，一定是跟 : 政治有關之類的。 : : 看到這樣的言論，小巫師當場一把火就燒了起來，什麼叫做才十億，多少人十 : 輩子都賺不到這樣的錢。台灣的媒體一向親商，即使是黑心商人媒體也不太敢大肆 : 批評。所以身為小市民兼對抗黑暗企業界戰隊的一員，小巫師決定就針對中信金的 : 弊案，來談談黑暗企業界到底在搞什麼鬼。 : : 這場號稱王子落難記的案子，到底是怎麼回事呢？ : : 後續閱讀: http://blog.yam.com/miula/archives/2334201.html : : -- : ============================================================ : 最棒的中文企管行銷 Blog - 行話 (Business Talk) : : http://blog.yam.com/miula : : 外行人說肖話，內行人說行話 - 行話，讓你成為真正的行銷高手 真的是覺得原po的文章是外行人寫的 從管理的角度來看 就只是為了某某管理理論在找案例 反正yahoo新聞 或是電視上聽到某個靠談話性節目賺錢的"名嘴"講什麼 就拿幾句話套進某某管理理論中 : : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 59.104.4.62 : 推 IZUMI:寫同樣一個case，我們來「競爭一下」唄 :P 203.73.236.100 10/21 10:21 : 推 IZUMI:http://0rz.tw/281Zn ; http://0rz.tw/7b1XS 203.73.236.100 10/21 10:23 IZUMI寫的深入多了 而且在法律方面講的很清楚 不過有幾點可以建議 就小弟念過一些道德危機的案例來說 有數字會讓人加深印象 比如Lesson的案子 文中會寫出某某時刻因為NIKKIE 簽了多少契約 跌到多少點 損失多少錢 補充一下會讓人更有概念 另外..我個人覺得很重要的一點好像大家都刻意忽略掉 中信銀辜家花了多少年 才將中信銀以及各個週邊子公司建立起來 辜濂松這一脈下來的幾乎都是從事金融業 對於法令以及應有的道德難道不熟? 辜濂松這一脈下來的財富有多少?十億對他門來說效用有多高? 況且目前報章雜誌上 所說的這些罪對金融業來說是相當重的罪 為了這十億毀掉數十年的努力 有沒有人想過這合不合理 常理上來說 要污的金額通常是自己財產的數十倍或是數百倍 可以讓你下輩子什麼都不必幹 或者是你現在躺著幹會因此而一切歸零(如恩龍) 另外.... 不知道這邊有沒有人弄懂葉素菲和胡洪九是怎麼把錢弄走的? 非金融業的人都可以把事情弄得這麼複雜 讓外面的人光弄懂就得耗費一大段時間 更何況從裡面找出證據證明他們犯罪 但是看目前中信銀的案子 太簡單了吧~~ 如果他們真的要弄錢 會用這麼簡單的方法嗎? 況且他的那一票老臣不可能為了主子去牢裡蹲吧 (一個身上都沒錢的窮人跟家產上億的金融業高階主管 面對數年的刑期會有不同的價值) 我不敢說這案子有什麼政治力介入 但是到目前為止 幾乎都是控方的說法 或是中信銀的說法透過控方轉出來的說法 總覺得現在就拿這案子來說明道德危機 未免太早了吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.117.107.71 ※ 編輯: liton 來自: 59.117.107.71 (10/22 12:47)
推 edkoven:博達案是賣東西給空頭公司 製造出假的應收 219.71.185.221 10/22 17:52
→ edkoven:帳款 讓帳面看起來很漂亮 吸引投資人 219.71.185.221 10/22 17:55
→ edkoven:再跟另一個空頭公司買東西 現金轉出去 219.71.185.221 10/22 17:56
→ liton:買東西現金轉出去?那帳上的60億沒買東西怎不 59.117.107.71 10/22 18:39
→ liton:見了? 59.117.107.71 10/22 18:40
→ liton:如果事情真的那麼簡單的話 葉素菲現在應該 59.117.107.71 10/22 18:40
→ liton:在哪? 59.117.107.71 10/22 18:41
推 miula:其實Linton 你講到一個重點了 59.104.0.205 10/22 18:45
→ liton:法院到現在還找不到葉素菲掏空博達具體事證쌠 59.117.107.71 10/22 18:45
→ miula:那10億是給親友團的, 不是辜家自己要的 59.104.0.205 10/22 18:46
→ edkoven:不太懂你的意思 葉素菲不是承認假銷貨了 219.71.185.221 10/22 19:18
→ liton:樓上的..台灣有近百萬家中小企業 59.117.107.71 10/22 19:40
→ liton:有幾家沒做做帳 弄點假銷貨? 這罪有那麼大嗎 59.117.107.71 10/22 19:40
→ liton:重點是在那60億現金就忽然不見了 檢方到現在 59.117.107.71 10/22 19:41
→ liton:還找不出錢跑到哪去 59.117.107.71 10/22 19:42
→ liton:miula的說法更奇怪 給錢的方式那麼多 59.117.107.71 10/22 19:42
→ liton:幹麻為這種小錢把兩代努力下來的中信金賠了렠 59.117.107.71 10/22 19:43
→ liton:受過轉錢專業訓練的辜家(中信銀)不會玩這種 59.117.107.71 10/22 19:44
→ liton:格調太低的手法 59.117.107.71 10/22 19:45
→ liton:讓你這麼簡單抓到他們怎麼轉錢 你也未免 59.117.107.71 10/22 19:45
→ liton:太譙不起辜家了 葉和胡這兩個非專業人士 59.117.107.71 10/22 19:46
→ liton:手法都還抓不到 你說辜家會用這種外行人把戲 59.117.107.71 10/22 19:46
→ liton:要玩也是玩動用中國人壽保戶的錢來買開發 59.117.107.71 10/22 19:48
→ liton:這種你抓不到他把柄的高級手法 59.117.107.71 10/22 19:49
→ edkoven:那liton認為中信金是被陷害的嗎? 219.71.185.221 10/23 08:49
→ liton:我沒說是不是被陷害 只是說你要有自己的看法 59.124.57.34 10/23 10:36
→ liton:不是別人怎麼說你就怎麼說 Prove it 59.124.57.34 10/23 10:38
→ liton:附帶一提的 楊瑞仁的案子是300億 找回多少? 59.124.57.34 10/23 10:39
→ liton:這才是受過金融專業訓練的專業人士幹的案子 59.124.57.34 10/23 10:39
→ liton:周人蔘坐一天牢值500多萬 59.124.57.34 10/23 10:42
→ liton:楊瑞仁坐一天牢值1600多萬 中信為了十億??? 59.124.57.34 10/23 10:43
→ edkoven:可是要有自己的看法很難 而且取得的資料 219.71.185.221 10/23 20:50
→ edkoven:都是二手的 219.71.185.221 10/23 20:51
→ liton:我取得的資料跟你都是一樣二手的 61.224.135.30 10/23 23:42
→ liton:只是我在金融業工作了一些年 對一些敘述會質 61.224.135.30 10/23 23:42
→ liton:疑 其實我最主要是要回應原po文章的最後一 61.224.135.30 10/23 23:44
→ liton:句話y 61.224.135.30 10/23 23:45
→ liton:我必須重申的是 我沒有說中信金不會為了那 61.217.226.123 10/24 00:06
→ liton:十億而搞出這樣的手段 而是說很多事情都是 61.217.226.123 10/24 00:07
→ liton:必須質疑思考 而非與論怎麼說你就跟著怎麼說 61.217.226.123 10/24 00:08